Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-10037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-10037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Будько Е.В.
при секретаре: Опаровой д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора услуг, взыскании денежных средств,
по частной жалобе ФИО2 ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора услуг, взыскании денежных средств.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО2 по гражданскому делу N в судебном участке N Кировского судебного района <адрес>.
Истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать стоимость услуг по договору в размере 37 500 руб., убытки в размере 1 500 руб., неустойку в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
До рассмотрения настоящего дела по существу от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.
Истец и его представитель по доверенности ФИО7 возражали против передачи дела по подсудности.
Определением суда постановлено:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора услуг, взыскании денежных средств по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, т.к. нарушены нормы процессуального права, иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо, или находится организация.
Ответчик проживает на территории <адрес> г. Н.Новгорода.
Поскольку законом прямо предусмотрено рассмотрение исков по месту жительства ответчика, и установлено, что ответчик не проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Канавинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Канавинскому районному суду <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы истца о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а иск был подан по месту жительства потребителя, суд обоснованно отклонено.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из фабулы гражданского дела N судебного участка N Кировского судебного района <адрес> следует, что ФИО2 выступал в нем в качестве ответчика и к нему были предъявлены требования региональной общественной организацией по защите прав потребителей "Справедливость" в интересах ФИО8 на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4 ст. 23 ГК РФ, решением суда с него был взыскан, в том числе, штраф и компенсации морального вреда. Следовательно, по данному делу ФИО2 выступал в качестве исполнителя услуг, а не потребителя.
Таким образом, заключая договор об оказании услуг с ФИО3 ФИО2 действовал не как потребитель, поскольку не заказывал услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и ведет деятельность по оказанию юридических услуг.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда. На данные правоотношения не распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому иск подается по месту жительства ответчика. Настоящий спор не подсуден Канавинскому районному суду <адрес>.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка