Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10036/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Никифорова Д.К. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова Д.К. к Евстигнееву В.П. и исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с данным решением суда, Никифоров Д.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой одновременно просил восстановить срок на ее подачу.

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Никифоров Д.К. ставит вопрос об отмене данного определения суда. Указывает, что судебная корреспонденция им не была получена по причине неудовлетворительной работы отделения почтовой связи. Обращает внимание также на то, что после получения 19 января 2021 года копии решения суда им незамедлительно была подана апелляционная жалоба.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Отказывая Никифорову Д.К. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что 18 декабря 2020 года ему была направлена копия решения суда, от получения которой он уклонился, при этом доказательств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, суду не предоставил.

Суд апелляционной инстанции с таким решением суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 2020 года судом по данному делу принято решение и в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. В этот же день решение принято в окончательной форме. Информации о вручении Никифорову Д.К. копии решения суда материалы дела не содержат.

Согласно справочному листу 18 декабря 2020 года копия решения суда направлена участвующим в деле лицам. Между тем в материалах дела подтверждающих это документов не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором доказательством, подтверждающим направление Никифорову Д.К. копии судебного акта, служить не может, поскольку не содержит информации о направлении заявителю копии решения суда. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ввиду неполучения Никифоровым Д.К. судебной корреспонденции.

Материалами дела подтверждается получение заявителем копии решения суда 19 января 2021 года, о чем имеется его подпись в справочном листе.

Незамедлительно после получения копии судебного акта им составлена апелляционная жалоба и 23 января 2021 года направлена посредством почтовой связи в суд первой инстанции. Поскольку копия решения суда вручена ему уже после истечения срока на его обжалование, в апелляционной жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку материалы дела достоверных и достаточных сведений о направлении или вручении Никифорову Д.К. копии решения суда не содержат, апелляционная жалоба им составлена и направлена в суд своевременно, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Никифорова Д.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Никифорову Д.К. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Никифорова Д.К. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка