Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-10036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-10036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Шошина Н.Т. (по доверенности) Шошина С.Н., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) на решение Чапаевского городского суда от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Шошина Н.Т. к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) по осуществлению Указа Президента РФ от 24 апреля 2019 г. N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", Указа Президента РФ от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) произвести Шошину Н.Т. денежную выплату в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 24 апреля 2019 г. N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы" и денежную выплату в размере 75 000 рублей во исполнение Указа Президента РФ от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя истца Шошина Николая Тимофеевич по доверенности Шошина Сергея Тимофеевича, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) по доверенности Гоголевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шошин Н.Т. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) (далее - УПФР) и ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ОПФР) об оспаривании бездействия, обязании произвести денежные выплаты, в обоснование требований ссылаясь на то, что он относится к участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УПФР было направлено обращение с просьбой выдать заверенные копии письменных материалов, полученных УПФР в 2018 г., 2019 г. от ОПФР по вопросам осуществления Указов Президента РФ от 6 мая 2018 г. N 195 и от 24 апреля 2019 г. N 186 в отношении граждан РФ, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Отказ УПФР предоставить запрашиваемую информацию считает незаконным и нарушающим право истца, поскольку действия ответчика на основании данных документов повлекло нарушение права истца на получение единовременных денежных выплат в размере 10 000 рублей в <данные изъяты> году в соответствии с Указом Президента РФ от 24 апреля 2018 года N 186 и единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей в мае-июне <данные изъяты> года в соответствии с Указом Президента РФ от 06 мая 2018 года N 195, несмотря на то, что ранее решением <данные изъяты> по делу N N, оставленного без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право истца на осуществление единовременных денежных выплат в соответствии с Указами N 195 и 186, однако должными лицами УПФР до настоящего времени не приняты меры к исполнению названного решения суда.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ (л.д. 99-101), истец просил:
- признать незаконным отказ УПФР предоставить Шошину Н.Т. письменные материалы, полученные УПФР в <данные изъяты>-<данные изъяты>. от вышестоящих органов ПФР по вопросам осуществления Указов Президента РФ от 06 мая 2018г. N 195 и от 24 апреля 2019г. N 186;
- обязать начальника УПФР К. предоставить Шошину Н.Т. заверенные копии приложений к Обзорам пенсионного законодательства, полученные в <данные изъяты>-<данные изъяты>. и содержащих ответы на вопросы о выплатах по Указам Президента РФ от 06 мая 2018г. N 195 и от 24 апреля 2019г. N 186, в том числе материалы указанные в п. 1 обращения от 14 января 2020г.;
- признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указами Президента РФ от 06 мая 2018г. N 195 и от 24 апреля 2019г. N 186 денежной выплаты в размере 10 000 рублей к 9 мая 2020г. Шошину Н.Т., имеющему статус ветерана-участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах";
- признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указом Президента РФ от 07 февраля 2020г. N 100 денежной выплаты в размере 75 000 рублей в апреле-мае <данные изъяты>. Шошину Н.Т., имеющему статус ветерана-участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах";
- признать незаконным бездействие управляющего ОПФР З. в части не принятия в рамках компетенции и должностных обязанностей в соответствии с полномочиями по осуществлению Указов Президента РФ N 186 и N 100 мер по непосредственному руководству работой подведомственными УПФР в целях осуществления денежной выплаты Шошину Н.Т. в размере 10 000 рублей по Указу N 186 и денежной выплаты в размере 75 000 рублей по Указу N 100;
- обязать управляющего ОПФР З. обеспечить осуществление УПФР денежной выплаты в соответствии с Указами N 186 и N 100 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать начальника УПФР К. осуществить денежную выплату Шошину Н.Т. в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом N 186 и в размере 75 000 рублей в соответствии с Указом N 100 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- признать право Шошина Н.Т. искать и получать в ПФР и его территориальных органах информацию, непосредственно затрагивающую его права и законные интересы по вопросам осуществления денежной выплаты в соответствии с Указами Президента РФ N 195, 186, 100;
- признать недостоверной информацию, содержащуюся в сообщении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ исх. N о том, что письменные материалы по вопросам осуществления Указов Президента РФ N 195 и N 186, полученные УПФР в <данные изъяты>-<данные изъяты>. содержат информацию, доступ к которой ограничен федеральным законодательством;
-признать недостоверным утверждение о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ. содержало запрос выдать копии внутренних (служебных) документов ПФР, содержащиеся в ответном сообщении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ.;
- обязать управляющего ОПФР З. рассмотреть вопрос о назначении служебного расследования в отношении должностных лиц и специалистов УПФР, причастных к формальному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. N недостоверной информации; принять необходимые меры по укреплению исполнительной дисциплины должностных лиц и специалистов ОПФР и УПФР с целью повышения личной ответственности за эффективность и качество рассмотрения письменных обращений, поданных в интересах Шошина Н.Т.; продолжить работу по повышению профессионализма уровня должностных лиц и специалистов ОПФ и УПФР; о результатах рассмотрения вопроса о назначении служебного расследования и принятых мерах сообщить суду и исту в установленном порядке;
- обязать управляющего ОПФР З. сообщить Председателю Правления Пенсионного фонда РФ Т. о принятом по делу решении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шошина Н.Т. - Шошин С.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное по доводам апелляционной жалобы и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия УПФР и обязании произвести Шошину Н.Т. денежные выплаты, указывая, что суд при постановлении решения нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Шошина Н.Т. по доверенности Шошин С.Н. поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражал против доводов апелляционной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное).
В судебном заседании судебной коллегии представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) по доверенности Гоголева Е.Ю. поддержала апелляционную жалобу управления, просила решение суда в части удовлетворения исковых требований Шошина Н.Т. отменить, в этой части принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы Шошина Н.Т., пояснив, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на получение ежегодных денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 24.04.2019г. N 186, в настоящее время решение суда исполнено. Относительно денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020г. N 100 полагает, что истец не относится к категории лиц, на которых он распространяется, поскольку Указом Президента РФ от 02.09.2020г. N 544 установлена единовременная выплата в размере 75 000 рублей категории лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья, к которым относится истец и имеет право на указанную выплату.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шошина Н.Т. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное).
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем принятое по делу решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным бездействия пенсионного фонда в неосуществлении денежной выплаты в размере 10 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019г. N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы" и возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) произвести указанную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на единовременную выплату в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, ввиду неисполнения решения суда нарушаются права и законные интересы истца.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец Шошин Н.Т. обращался в <данные изъяты> с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в единовременной выплате, признании права на получение единовременных выплат, в том числе и предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019г. N 186.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Шошина Н.Т. удовлетворены, признан незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) Шошину Н.Т. в осуществлении Указов Президента Российской Федерации от 06 мая 2018г. N 195 и от 24 апреля 2019г. N 186. За Шошиным Н.Т. признано право на единовременную выплату в соответствии с названными Указами Президента Российской Федерации, с возложением обязанности произвести их выплату.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания предъявления требований об обязании произвести выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации 24 апреля 2019г. N 186, указал неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда.
Между тем, вступившим в законную силу решением суда, за Шошиным Н.Т. признано право на ежегодную денежную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации 24 апреля 2019г. N 186 с возложением обязанности производить ее выплату, в связи с чем, требование истца о взыскании ежегодно к Дню Победы в судебном порядке с ответчика денежной выплаты, предусмотренной данным Указом, не основано на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, вопросы исполнения решения суда разрешаются в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в порядке, предусмотренном разделом 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гоголева Е.Ю. пояснила, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
Признавая незаконным бездействие пенсионного органа по осуществлению Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) произвести указанную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что на истца распространяет свое действие Указ Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. N 100.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шошин Н.Т. проходил военную службу в войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Шошину выдано удостоверение участника войны серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников ВОВ.
В соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года.
Указом Президента Российской Федерации 07 февраля 2020г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" постановлено произвести в апреле-мае 2020г. единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике:
а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере 75 000 рублей;
б) ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 50 000 рублей.
В то же время, Указом Президента Российской Федерации от 02 сентября 2020г. N 544 в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено произвести в 2020 году единовременную выплату в размере 75 000 рублей следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г., за исключением граждан, которым единовременная выплата произведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Учитывая, что истец относится к ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте е пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", исходя из буквального толкования норм закона и выше указанных Указов Президента Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на указанных лиц распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 сентября 2020г. N 544, следовательно право истца на получение единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов не нарушено и может быть реализовано в рамках Указа N 544.
При вышеуказанных обстоятельствах данного дела и имеющихся в его материалах доказательствах, исковые требования Шошина Н.Т. о признании незаконным бездействия ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) по осуществлению Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. N 100 и возложении обязанности произвести денежную выплату во исполнение данного Указа, удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких либо нарушений прав истца не установлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, оснований для отмены решения суда в данной части не усматривает, и находит доводы апелляционной жалобы Шошина Н.Т. несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением, субъективному толкованию правовых норм, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в данной части, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Шошина С.Н. о том, что ответчиком необосновано было отказано в предоставлении документов, запрашиваемых в письменном обращении от 14.01.2020г. является несостоятельным, поскольку ни в указанном обращении, ни в исковом заявлении истцом не указаны конкретные наименования запрашиваемых документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Шошина Н.Т. к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным бездействия, обязании произвести денежные выплаты отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шошина Н.Т. отказать.
В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шошина Н.Т. (по доверенности) Шошина С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Законов М.Н. гр. дело N 33-10036/2020
(номер дела суда первой инстанции 2-539/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Шошина Николая Тимофеевич (по доверенности) Шошина Сергея Николаевича, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) на решение Чапаевского городского суда от 08 июля 2020 года,
руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Шошина Николая Тимофеевича к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным бездействия, обязании произвести денежные выплаты отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шошина Николая Тимофеевича отказать.
В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шошина Николая Тимофеевич (по доверенности) Шошина Сергея Тимофеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка