Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10035/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Демидовой С.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ Волковой И.Г. объект недвижимости - квартиру, площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Демидова С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, указывая на то, что она является наследником по завещанию после смерти Волковой И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу Платоновой Т.А., однако свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как право собственности наследодателя не зарегистрировано в едином реестре недвижимости. При жизни Волкова И.Г. выразила свое намерение приватизировать спорную квартиру, реализовала его путем подачи документов для заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, выдачей доверенности Демидовой П.А. на совершение определенных действий, сбором и оформлением от ее имени необходимых для приватизации документов, но по независящим от нее причинам, в связи со смертью, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов и завершить процесс приватизации квартиры. При таких обстоятельствах, истец считает, что квартира должна быть включена в состав наследственного имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Демидова С.Г. просила суд включить в состав наследственного имущества после смерти Волковой И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального, процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о. Самара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Демидова С.Г. и ее представитель - Мушкат К.Н. возражали против удовлетворения доводов жалобы. Просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что Волкова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса Платоновой Т.А. после смерти Волковой И.Г. наследственное дело не открывалось.
Истец Демидова С.Г. является наследником по завещанию N, удостоверенным нотариусом Платоновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти Волкова И.Г. была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>.
Право на данную жилую площадь за Волковой И.Г. не было зарегистрировано, что подтверждается сведениями АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара.
Волкова И.Г. пользовалась жилым помещением на основании договора социального найма N N.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> Документы были поданы через МАУ г.о. Самара "МФЦ"
Согласно ответа Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Волковой И.Г. по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации установлено, что в представленных на рассмотрение документах отсутствуют сведения о регистрации Волковой И.Г. с 01ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо предоставить документ, подтверждающий регистрацию в указанный период и справку по форме N 2.Не предоставление указанных документов является основанием в отказа в оказании муниципальной услуги.
Однако из материалов дела следует, что Волковой И.Г. вместе с заявлением была подана справка о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ссылка Департамента в письме от ДД.ММ.ГГГГ на то, что отсутствуют сведения о регистрации Волковой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не обоснована.
Согласно информации АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области Волкова И.Г. ранее в приватизации не участвовала.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что наследодатель Волкова И.Г. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, но по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, суд первой инстанции включил в состав наследственной массы после умершей Волковой И.Г. объект недвижимости - квартиру, площадью N кв.м., расположенную по адресу: Самарская <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что приватизация спорного жилого помещения не состоялось, право собственности не возникло, и как следствие не может перейти по наследству после смерти, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Миронова С.В. Гр. дело 33-10035/2021
гр. дело (N 2-1644/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
08 сентября 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Демидовой С.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ Волковой И.Г. объект недвижимости - квартиру, площадью N кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
