Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Романова А.В. к Бескровному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Романова А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романова А.В. к Бескровному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бескровного А.Ю. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору N 3501-000613 от 20.05.2014 г. в размере 441655, 58 рублей, сумму процентов на сумму основного долга в размере 98092,78 рублей, всего на сумму 539748,36 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Бескровного А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину 1 442 рубля.

Взыскать с Романова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 4 295 рублей, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Бескровному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года Бескровный А.Ю. заключил с ОАО КБ "КЕДР" кредитный договор на сумму 800000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 15 января 2019 года N 1501 права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы Романову А.В. Истец, с учетом изменения исковых требований, изложенных в заявлении от 15.07.2020, просил взыскать с Бескровного А.Ю. сумму основного долга по кредитному договору от 20 мая 2014 года в размере 662206,55 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых за период с 21 мая 2014 года по 03 июля 2020 года в размере 472360,76 рублей, сумму неустойки на основной долг - 686708,19 руб. и на сумму процентов - 326 125,85 руб. за период с 31 августа 2017 года по 03 июля 2020 года, всего на сумму 2147401,20 руб., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, также просил взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с 04.07.2020 и по день фактического возврата задолженности; неустойку по договору на сумму основного долга и на сумму процентов из расчета 0,1% в день, по день фактического возврата долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года решение Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года в той части, в которой оставлено без изменения решение суда относительно требований о взыскании процентов и неустойки отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение изменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Указывает, что из договора цессии от 30 августа 2017 года невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Бескровный А.Ю. и его представитель Брискер С.Я. просят оставить решение без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года между ЗАО КБ "КЕДР" и Бескровным А.Ю., Бескровной Е.В. был заключен кредитный договор N 3501-000613 на сумму 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно п. 2.6 договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с 17 июня 2014 года.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено право банка уступить все права (требования) к заемщику по договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и/или процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

12 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20 мая 2014 года, в соответствии с которым стороны изложили п. 2.6 договора в новой редакции, согласно которой заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23 декабря 2014 года.

Банком обязательства по договору в части предоставления суммы кредита в размере 800 000 руб. исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчик обязательства перед банком по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за их использование в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 662206,55 руб., процентам по договору 124303,18 руб., всего 786509,73 руб.

27 марта 2014 года ЗАО КБ "Кедр" сменило организационно-правовую форму на ООО КБ "Кедр". В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ "Кедр" от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Бинбанк".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30 августа 2017 года N УББ_16/1.17.9, заключенным между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ", права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года были переданы ООО "КФ МДМ".

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которое будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно п. 1.3 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

В силу п. 3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленному в п. 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра уступлены права и по кредитному договору от 20 мая 2014 года в отношении Бескровного А.Ю., объем уступаемых прав составляет 786509,73 руб.

10 декабря 2018 года между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N УКФ_16/1.18.2, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы ООО Коллекторское агентство "21 век", которое в свою очередь 11 января 2019 по договору уступки права требования (цессии) уступило права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года ООО "Корпорация 21 век".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 15 января 2019 года N 1501 ООО "Корпорация 21 век" передало права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года Романову А.В., сумма задолженности на дату уступки (15 января 2019 года) определена в размере 786509,73 руб., в том числе сумма основного долга - 662206,55 руб., проценты по договору - 124303,18 руб.

Романов А.В. направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2017 года согласно расчету истца составляет 786509,73 руб. из них: основной долг - 662206,55 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с 21 мая 2014 года по 03 июля 2020 года в размере 472360,76 руб., неустойка на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 31 августа 2017 года по 03 июля 2020 года в сумме 326125,85 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по предоставлению суммы кредита банком исполнены в полном объеме, со стороны заемщика обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Установив, что срок исковой давности по повременным платежам, срок внесения которых наступил ранее 17 марта 2017 года, истек, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту в размере 441655,58 руб. и срочных процентов (по графику платежей до 17 мая 2019 года) в размере 98092,78 руб.

Решение суда в части взыскания основной суммы задолженности и процентов по договору, а также судебных расходов сторонами не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части отказа в иске, Романов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что условиями договора цессии от 30 августа 2017 года не предусмотрен запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки, суд исходил из того, что к Романову А.В. от первоначального кредитора ЗАО КБ "Кедр" вследствие последовательно заключенных договоров цессии перешло право требования задолженности по процентам и основному долгу, образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, а право требования процентов по кредитному договору и неустойки за период после указанной даты цессионарию не передано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на ошибочном толковании условий договора цессии и не может быть признан верным.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1.1 договора уступки от 30 августа 2017 года банк передал цессионарию права требования к физическим лицам, включая ответчика, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Данное условие договора ошибочно истолковано судом как определяющее размер денежных требований на дату уступки прав, в то время как предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договоров уступки права требования, заключенных 30 августа 2017 года между ПАО "Бинбанк" и ООО "КФ МДМ", 10 декабря 2018 года между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", 11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век", 15 января 2019 года между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В., предметом договоров является право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент их перехода, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на иные виды задолженности при наличии). Каких-либо ограничений относительно уступаемых прав указанные договоры не содержат.

Таким образом, вопреки выводам суда, в соответствии с условиями договоров уступки права требования к Романову А.В. как к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, то есть к нему перешло не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, но право цедента на неначисленные проценты и неустойки.

Основания для ограничительного толкования условий договоров цессии отсутствуют, поскольку из их условий не следует, что цеденты сохранили за собой права (требования) в отношении части суммы кредита либо освободили должников от исполнения обязанностей по уплате процентов и неустойки на будущее время.

В силу п.3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1.2 кредитного договора от 20 мая 2014 года N 3501-000613 предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в иске во взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек, начисленных после 18 мая 2019 года и до исполнения заемщиком обязательства, взыскания расчетных неустоек и неустоек на будущее время основано на неверном применении норм материального права и не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.