Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года №33-10034/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10034/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.В.З. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу Р.В.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года с приложенными к ней документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Р.В. Зиатдинова к Н.М. Бикчантаему о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением, Р.В. Зиатдинов в установленный законом срок подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 1 апреля 2021 года для устранения недостатка: представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением судьи от 5 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку до истечения установленного судьей срока недостаток апелляционной жалобы ее подателем не устранен (не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу).
В частной жалобе Р.В. Зиатдинов просит указанное определение судьи отменить, указывая, что не знал реквизиты третьего лица.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, кроме прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2).
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ее податель не устранил недостаток жалобы в срок, назначенный определением судьи от 9 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.
Процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определен судьей датой, указанной в определении, - 1 апреля 2021 года, этот срок соответствует требованиям части 1 статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (составляет один месяц).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Р.В. Зиатдиновым, о несвоевременном вручении ему копии этого определения Р.В. Зиатдинов в своей частной жалобе не заявляет.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года Р.В. Зиатдинов направил в суд документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы.
Вместе с тем в адрес третьего лица ООО УК "Актачы-К" ответчик апелляционную жалобу не направил, то есть не в полном объеме исполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
О привлечении к участию в деле третьего лица истец знал, поскольку все участвующие в деле лица являлись в судебные заседания, ООО УК "Актачы-К" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по месту жительства истца, между этими лицами имеется переписка, поэтому довод частной жалобы об отсутствии у истца реквизитов третьего лица отклоняется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, что не препятствует повторной подаче апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.В.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка