Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10034/2019, 33-526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Башковой Ю.А., Данилова А.В.,
при помощнике судьи Киселёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на решение Сургутского городского суда от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 132 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 900 рублей, а всего - 400 900 рублей.
В удовлетворении остальной части иска (ФИО)1 к ООО Новые Бизнес-Технологии" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новые Бизнес-Технологии" в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 6 100 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском, в котором указал, что (дата) между ним и ООО "Новые Бизнес-Технологии" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать истцу, не позднее 29.12.2018 г., квартиру в многоквартирном доме (номер) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в (адрес) стоимостью 3 915 000 руб. Обязанность по оплате истец выполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Претензия истца от 17.06.2019 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Новые Бизнес-Технологии" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2018 г. по 25.07.2019 г. (208 дней) в размере 420 732 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 900 руб.
В судебном заседании истец (ФИО)1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Новые Бизнес-Технологии" (ФИО)3 в судебном заседании факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства не отрицал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании компенсации морального вреда считал не подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" выражает несогласие с решением суда от 22.08.2019 г. по делу N 2-7272/2019, просит отменить решение суда от 28.08.2019 г. по делу N 2-5828/2019, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)4 в части взыскания неустойки, убытков и штрафа.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Новые Бизнес-Технологии", выражая в мотивировочной части апелляционной жалобы несогласие с решением суда от 22.08.2019 г. по делу N 2-7272/2019, в просительной части просит отменить иное решение суда от 28.08.2019 г. по другому делу N 2-5828/2019, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)4, то есть лица, не являющего стороной по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" содержит требование, которое не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ, у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления жалобы без движения. Однако этого сделано не было.
В нарушение требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу, не принял меры к тому, чтобы ответчик устранил недостатки апелляционной жалобы, вручил жалобу с такими недостатками сторонам по делу, а затем направил дело с этой же жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Башкова Ю.А.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
