Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.,

судей - Маликовой Т.А., Мартемьяновой С.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аздравиной Р.Н., Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.03.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Изъять у Аздравиной Р.Н. путем выкупа права собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес> в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки, связанные с переездом за 2 854 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращении права собственности Аздравиной Р.Н. на жилое помещение, находящееся по <адрес> и снятии Аздравиной Р.Н., Дульдий К.А., Куконковой Д.А., Шокоровой М.М., Ясинского Е.Я.

с регистрационного учета по <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на объект недвижимости - жилое помещение, находящееся по <адрес> после выплаты Департамента управления имуществом г.о. Самара, возмещения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Аздравиной Р.Н. - Валюженич М.М., судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Аздравиной Р.Н., Дульдий К.А., Куконковой Д.А., Шокоровой М.М., Ясинскому Е.Я. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от 11.02.2014 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. N 179. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 15.05.2020 г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Аздравина Р.Н. является собственником квартиры N в указанном жилом доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по <адрес>, собственнику вышеуказанного жилого помещения 29.07.2020 направлено уведомление N, а также проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1952 069 рублей. Данный размер возмещения включает в себя квартиру, общей площадью, 64,3 кв.м, убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника.

Ответчик до настоящего времени не выразил свое согласие на заключение соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять у Аздравиной Р.Н. жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа доли земельного участка под указанным жилым домом, за

1952069 рублей, прекратить право собственности Аздравиной Р.Н. на данное жилое помещение, снять Аздравину Р.Н., Дульдий К.А., Куконкову Д.А. Шокорову М.М., Ясинского Е.Я. с регистрационного учета по указанному адресу, после выплаты денежной компенсации собственнику жилого помещения Аздравиной Р.Н., признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Самара.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, истец не согласен с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимостью определенной на основании заключения судебной экспертизы. Полагает, что в основу решения следовало положить отчет ООО "Феникс" N, которым выкупная стоимость спорного имущества и убытков определена в сумме 1 952 069 руб., данный отчет наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам.

В апелляционной жалобе Аздравина Р.Н. просит решение суда изменить в части размера определения стоимости изымаемого имущества (квартиры), указав сумму в размере 3310574, 80 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что порядок определения стоимости выкупаемого жилого помещения определяется исходя из цен установленных региональными правовыми актами для данных правоотношений. Стоимость объекта аварийного жилищного фонда не может определяться экспертным путем, поскольку такое жилье не может являться объектом гражданского оборота и не имеет рыночной стоимости. Полагает, что необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Самарской области N от 30.10.2019г., которым утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Самарской области. В частности, показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м. в г.о. Самара составляет 48973 рб. Т.о. стоимость жилой площади 67,6 кв.м. составляет 3310574, 80 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аздравиной Р.Н. - Валюженич М.М. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как видно из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от 11.02.2014 многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в государственную программу Самарской области "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. N.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 15.05.2020 г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно свидетельству о регистрации права Аздравина Р.Н. является собственником квартиры N в указанном жилом доме.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Аздравина Р.Н. Дульдий К.А., Куконкова Д.А., Шокорова М.М., Ясинский Е.Я., что подтверждается справкой МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке ООО "Финэкс" N от 30.06.2020 г., рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес> составляет 1 952 069 рублей.

29.07.2020 г. уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес собственника жилого помещения, однако к соглашению о выкупе спорного жилого помещения стороны не пришли.

Определением суда от 29.12.2020 г. с целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Группа Определения Стоимости".

Согласно заключению эксперта N от 18.02.2021г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый N на момент проведения экспертизы составляет

2 600 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на долю принадлежащего ответчику указанного жилого помещения, на момент проведения экспертизы составляет 124 000 рублей. Размер убытков, причиненных Аздравиной Р.Н.

в связи с переездом составляет 130 000 рублей.

Оценив заключение N от 18.02.2021 г. ООО "Группа Определения Стоимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с установлением выкупной цены спорного жилого помещения согласно размеру, определенному судебной экспертизой.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части изъятия у Аздравиной Р.Н. принадлежащего ей жилого помещения путем его выкупа, правомерным является и вывод о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной в пользу ответчика выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение, утверждения о том, что выкупная стоимость имущества правомерно определена в сумме 1 952 069 руб.

в отчете ООО "Феникс" N, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отчет ООО "Феникс" N, поскольку оценщиком в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, определялась только стоимость жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка. Так, в отчете отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым домом, его стоимости и сведения о долях собственников многоквартирного дома в праве собственности на земельный участок. В отчете отсутствует сведения об источниках информации и сведениях, использованных оценщиком для определения убытков, которые будут причинены собственникам.

Заключение судебной экспертизы ООО "Группа Определения Стоимости" содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные.

Эксперт ФИО11 проводившая экспертизу и доброшенная в судебном заседании, изложенные в заключении выводы подтвердила.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Заключение подготовлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Аздравиной Р.Н. о том, что стоимость объекта аварийного жилищного фонда не может определяться экспертным путем, поскольку такое жилье не может являться объектом гражданского оборота и не имеет рыночной стоимости, что при определении стоимости выкупаемого жилого помещения необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Самарской области N от 30.10.2019г., которым утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Самарской области, судебная коллегия считает несостоятельными.