Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Андреева А.А.,
при секретаре Фролковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2020 по исковому заявлению Турсунова Александра Куаншевича к Хвисюк Цанслу Максутовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Хвисюк Цанслу Максутовны в лице представителя Дружининой Ольги Александровны
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., объяснения представителя Турсунова А.К. по доверенности Меркуловой Л.Ю., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Турсунов А.К. обратился в суд с иском к Хвисюк Ц.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что в период с января 2017 года по июнь 2019 года Хвисюк Ц.М., действуя на основании выданных от имени Турсунова А.К. доверенностей от 27 ноября 2014 года и 27 ноября 2017 года, получила через отделение почтовой связи пенсию Турсунова А.К. на общую сумму 293063 рубля 46 копеек, которые истцу не передала. Считает, что указанными действиями ответчиком получено неосновательное обогащение. На основании изложенного просил суд взыскать с Хвисюк Ц.М. неосновательное обогащение в сумме 293063 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3952 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6171 рубль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хвисюк Ц.М. в лице представителя Дружининой О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Турсунова А.К. по доверенности Меркулову Л.Ю., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хвисюк Ц.М. в период с января 2017 года по июнь 2019 года, действуя от имени Турсунова А.К. на основании выданной им доверенности, получила пенсию и единовременные денежные выплаты на общую сумму 293063 рубля 46 копеек.
Факт получения ответчиком указанной суммы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами - поручениями на доставку пенсии, ответом Волгоградского филиала АО "Почта России" на запрос суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 185, 1102, 1107 ГК РФ, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 293063 рубля 46 копеек, принадлежащие Турсунову А.К., являются неосновательным обогащением Хвисюк Ц.М. и подлежат взысканию в пользу истца.
При этом суд исходил из того, что Хвисюк Ц.М. не представлено доказательств, подтверждающих передачу Турсунову А.К. полученных от его имени денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.
Факт получения Хвисюк Ц.М. денежных средств в размере 293063 рубля 46 копеек ответчиком в судебном заседании не оспаривался, а доказательств передачи истцу полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено.
Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени и в чужих интересах, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается наличие правовых взаимоотношений у представляемого.
Поскольку представитель действует в интересах своего доверителя, право получения денежных средств по доверенности, безусловно не означает право пользования и распоряжения денежными средства доверителя в интересах представителя.
Добросовестность действий представителя по отношению к доверителю предполагается.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу.
Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ судебной коллегией не установлены.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства Хвисюк Ц.М. передавала своей дочери - Кузьминой О.Н. на основании устной договоренности с истцом, в счет исполнения им обязанности по оплате алиментов, не влечет за собой отмену судебного акта, поскольку выданная ответчику доверенность не содержала права на распоряжение денежными средствами, а в судебном заседании суда первой инстанции Турсунов А.К. не подтвердил полномочия ответчика на передачу Кузьминой О.Н. полученных сумм.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3952 рубля 15 копеек рублей за период с 01 ноября 2019 года по 16 января 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Турсунова А.К., судом определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвисюк Цанслу Максутовны в лице представителя Дружининой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
