Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10032/2021

8 сентября 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-267/2021 по исковому заявлению Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Власенковой Александры Алексеевны к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года, которым исковые требования Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Власенковой Александры Алексеевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Синоверского О.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бережного А.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Власенковой А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором просил обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области совершить действия, направленные на перерасчет выкупной и рыночной стоимости принадлежащей Власенковой А.А. квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что многоквартирный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Независимая оценка рыночной стоимости земельного участка и жилых помещений, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, необходимой для подготовки соглашений о выкупе жилых помещений, поручена ООО "Независимая экспертиза". На основании договора от 27 ноября 2018 года оценщиком произведена оценка рыночной стоимости квартир и земельного участка. 12 марта 2019 года собственникам направлены документы, в том числе отчет об оценке N <...> о рыночной стоимости недвижимости и расчет величины компенсационной стоимости недвижимости. Выкупная стоимость принадлежащей Власенковой А.А. квартиры N <...> была определена исходя из площади 24,5 кв.м. Однако в действительности площадь квартиры составляет 31,5 кв.м. Однако оценщику была предоставлена неверная информация о площади квартиры Власенковой А.А.

Суд постановилуказанное выше решение, обязал администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области совершить действия, направленные на перерасчет выкупной и рыночной стоимости принадлежащей Власенковой А.А. квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционную инстанцию истец Власенкова А.А., ее представитель Червинский В.А., представители третьих лиц МО по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, ООО "Независимая экспертиза" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, Власенковой А.А. и представителя, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Власенкова А.А. является собственником квартиры N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м.

Общая площадь квартиры - 31,5 кв.м указана в кадастровом паспорте жилого помещения от 27 апреля 2011 года, договоре приватизации от 28 октября 1993 года, заключенном с первым собственником, договоре купли-продажи от 17 августа 2015 года, заключенном с Власенковой А.А., в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца от 28 августа 2015 года.

Многоквартирный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном доме, в том числе квартиры N <...>.

ООО "Независимая Экспертиза" определилорыночную стоимость квартир по состоянию на 1 декабря 2018 года, в том числе квартиры N <...> с кадастровым номером N <...> площадью 24,5 кв.м.

Согласно отчету об оценке N <...> рыночная стоимость квартиры Власенковой А.А. площадью 24,5 кв.м по состоянию на 1 декабря 2018 года составляет 404350 рублей, оценщиком определена величина компенсационной стоимости квартиры площадью 24,5 кв.м - 486474 рубля.

При этом в отчете указано, что данные правообладателя, номер и дата государственной регистрации права для проведения оценки не представлены, представлены данные об объекте - квартира N <...>, кадастровый N <...>, общая площадь 24,5 кв.м.

12 марта 2019 года в адрес Власенковой А.А. администрация направила уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии принадлежащей ей квартиры по цене, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости и расчета величины компенсационной стоимости недвижимости, предложено в течение 90 дней с момента получения уведомления подписать соглашение.

1 июля 2019 года Власенкова А.А. направила заявление об отказе от выкупа принадлежащей ей квартиры ввиду несогласия с предложенной выкупной ценой, поскольку в отчете об оценке ошибочно указана общая площадь квартиры - 24,5 кв.м, тогда как общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м.

По итогам внеплановой проверки оценщика З, выполнившей отчет N <...> дисциплинарным комитетом были выявлены следующие нарушения: оценщик в отчете в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, использует общую площадь в размере 24,5 кв.м, при этом к отчету не приложены копии каких бы то ни было материалов, подтверждающих величину площади квартиры; нарушены требования п. 5 ФСО N 3 в части подтверждения информации, существенным образом влияющий на стоимость. В отношении З применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

По сообщению ООО "Независимая Экспертиза" оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес>, проведена на основании переданных заказчиком копий имеющихся документов. Часть документов заказчиком оценщику не передавалась ввиду их отсутствия у заказчика. Так, в частности по квартире N <...> документов на право собственности оценщику не предоставлено. Сведения о характеристиках помещений данной квартиры взяты со слов и данных заказчика, фотофиксации. Сведения о площади квартиры N 5 взяты из заключенного между ООО "Независимая Экспертиза" и отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области контракта, сведений из Росреестра. В отчете данной указывается на непредоставление заказчиком документов по вышеуказанной квартире. Согласно сведениям, полученным с сайта Росреестра, площадь оцениваемой квартиры (<адрес>, кадастровый N <...>) составляет 24 кв.м.

Согласно пояснениям начальника МО по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от 1 октября 2019 года при проведении автоматической верификации данных с базой Государственного кадастра недвижимости было выявлено ошибочное внесение специалистами Филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" жилой площади квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 24, 5 кв.м. По данным ЕГРН и документам, хранящимся в архиве отдела Управления Росреестра, общая площадь данного объекта составляет 31,5 кв.м.

На основании решения от 1 октября 2019 года "Об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав" 1 октября 2019 года в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, исправлена техническая ошибка.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2021 года площадь квартиры Власенковой А.А. составляет 31,5 кв.м, указанные сведения имеют статус актуальных, ранее учтенных.

8 мая 2020 года Урюпинской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства при обеспечении жилищных прав граждан. Согласно ответу от 29 мая 2020 года информация о том, в связи с чем и когда изменилась площадь жилого помещения, в администрации отсутствует.

14 декабря 2020 года Урюпинской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика внесено представление с требованием провести мероприятия по проведению перерасчета оценки выкупной и рыночной стоимости квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени иная оценка стоимости квартиры не проведена.

Рассмотрев спор, установив, что оценщиком ООО "Независимая экспертиза" на основании недостоверных сведений, представленных отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области об объекте недвижимости - <адрес>, принадлежащей Власенковой А.А., для расчетов была использована неверная общая площадь квартиры - 24,5 кв.м, тогда как общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м, итоговая величина выкупной стоимости изымаемого у Власенковой А.А. жилого помещения, указанная в отчете N <...> и расчете величины компенсационной стоимости недвижимости, не может быть признана администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки купли-продажи изымаемого у Власенковой А.А. жилого помещения, суд правомерно удовлетворил иск прокурора, возложив на ответчика обязанность совершить действия, направленные на перерасчет выкупной и рыночной стоимости квартиры Власенковой А.А.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ссылается на то, что по техническому паспорту жилого дома N <...> <адрес> от 29 ноября 1988 года жилая площадь квартиры Власенковой А.А. составляет 24,5 кв.м, коридор и кухня составляют 7 кв.м. Коридор и кухня относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Доля в праве на общее имущество не может быть прибавлена к площади квартиры. Оценщик выполнил расчет с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество дома и стоимости доли в праве собственности на участок, использовав актуальные сведения о квартире, которые имелись на том момент. В настоящее время сведения о квартире, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о выезде по адресу нахождения квартиры и замере площади с привлечением кадастрового инженера.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Власенкова А.А. является собственником жилого помещения - квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении,

Никто не оспаривает, что жилая площадь квартиры Власенковой А.А. составляет 24,5 кв.м и соответствует площади жилой комнаты.

Надлежащих доказательств тому, что кухня площадью 3,4 кв.м и коридор площадью 3,6 кв.м (всего 7 кв.м) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не представлено.

К таким доказательствам технический паспорт жилого дома N <...> по <адрес> от 29 ноября 1988 года не относится, поскольку при приватизации квартиры 28 октября 1993 года ее общая площадь определена в размере 31,5 кв.м и включала, помимо жилой комнаты площадью 24,5 кв.м, также кухню площадью 3,4 кв.м и коридор площадью 3,6 кв.м.

Поскольку вспомогательные помещения в указанной площади, входящие в состав квартиры N <...>, принадлежат собственнику квартиры, то общедомовым имуществом не являются.

В ЕГРН вносятся сведения только об общей площади жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м.

Ошибка в ЕГРН в части сведений об общей площади квартиры была устранена.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства о выезде по адресу нахождения квартиры и замере площади с привлечением кадастрового инженера у суда не имелось, поскольку в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих общую площадь жилого помещения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Урюпинского городского суда Волгоградской области об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка