Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10032/2019, 33-524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Марселя Ильдаровича к Хамидуллину Данилу Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Ибрагимова Марселя Ильдаровича на решение Сургутского городского суда от 12 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ибрагимова Марселя Ильдаровича к Хамидуллину Данилу Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Хамидуллина Данила Эдуардовича в пользу Ибрагимова Марселя Ильдаровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 27 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Ибрагимов М.И. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 16 марта 2017 г. между Ибрагимовым М.И. и Хамидуллиным Д.Э. был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец обязался передать ответчику автомобиль, а ответчик уплатить в счет его стоимости 16 марта 2017 г. - 200 000 руб., до 15 января 2018 г. - 550 000 руб., ежемесячно равными частями по 55 000 руб. Поскольку ежемесячные платежи после 16 марта 2017 г. своевременно не уплачивались и истец обратился в суд, решением от 6 июня 2018 г. с Хамидуллина Д.Э. взыскана задолженность в размере 280 000 руб. Полагая свои права нарушенными, на основании ст.ст. 317.1, 395, 488, 489, 809, 823 ГК РФ истец после уточнения требований окончательно просил взыскать с Хамидуллина Д.Э. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 16 марта 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 29 116 руб. 23 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2018 г. по 12 июля 2019 г. в размере 29 713 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 233 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Цветкова А.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Хамидуллин Д.Э. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибрагимов М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, суд не учел, что к заключенному между сторонами спора договору следует применять положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите, поскольку оплата производилась ежемесячными платежами. Следовательно, иск в части взыскания процентов, основанных на ст. 317.1 ГК РФ не мог быть оставлен судом без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, ни кем не оспаривается, что
16 марта 2017 г. стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому Ибрагимов М.И. обязался передать в собственность покупателя автомобиль-фургон - рефрижератор модели 27756 V, 2012 года выпуска, регистрационный знак Т 831 АА 186, а Хамидуллин Д.Э. обязался принять в собственность транспортное средство и уплатить за него денежную сумму (цену), установленную Договором (п. 2).
Стоимость транспортного средства составила в размере 750 000 руб. (п. 5 Договора).
Согласно п. 6 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере 200 000 руб. подлежит оплате 16 марта 2017 г. (после подписания договора); денежная сумма в размере 550 000 руб. подлежит оплате в срок до 15 января 2018 г. Платежи производятся ежемесячно, равными частями по 55 000 руб. (л.д. 9-11).
Решением Сургутского городского суда от 6 июня 2018 г. с Хамидуллина Д.Э. в пользу Ибрагимова М.И. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 280 000 руб. (л.д. 33-36).
10 апреля 2019 г. Ибрагимов М.И. направил в пользу Хамидуллина Д.Э. претензию с требованием выплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ за период с 16 марта 2017 г. по 15 января 2018 г., начисленные на сумму 550 000 руб. в размере 40 835 руб. 61 коп., а также проценты за незаконно пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 280 000 руб. за период с 16 января 2018 г. по 9 апреля 2019 г. в размере 25 767 руб. 68 коп. (л.д. 15-17, 18).
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).
В пункте 53 вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Суд первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи товара, требования истца удовлетворил частично, взыскал с Хамидуллина Д.Э. в пользу Ибрагимова М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 713 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 27 руб.
Во взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ суд истцу отказал, поскольку договор возможности начисления таких процентов не предусматривает, а ст. 488 ГК РФ по отношению к ст. 317.1 ГК РФ является специальной.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что к заключенному между сторонами спора договору следует применять положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите, поскольку оплата производилась ежемесячными платежами, основан на ошибочном толковании условий договора купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2017 г., который предусматривает порядок оплаты в рассрочку и не содержит признаков займа или кредита, возможности взыскания договорных процентов не предусматривает.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Марселя Ильдаровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
