Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-1003/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1003/2023


18 января 2023 года

Судья Московского городского суда Филиппова О.В.

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ...... А.А. по доверенности ... В.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление ...... А.А. к ... Г.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

- разъяснить заявителю, что с указанным заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в Измайловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к ... Г.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ...... А.А. по доверенности фио, ссылаясь на неправомерность определения суда, указывает, что договорная подсудность определена двумя взаимосвязанными заключенными между сторонами договорами займа и залога; договором займа определено, что иски подлежат рассмотрению по месту заключения договора, договором залога - Таганским районным судом адрес.

В соответствии с ч. 3 адрес частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело не подсудно Таганскому районному суду адрес, поскольку ответчик Фомин Г.В. зарегистрирован по адресу: адрес гора, д. 20, кв. 101, который не относится к юрисдикции данного суда. Кроме того, указал, что сторонами не достигнута в договоре подсудность, поскольку в договоре займа есть указание на рассмотрение споров в г. Москве по месту заключения договора, однако соответствующий адрес не указан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Довод частной жалобы о том, что договорная подсудность определена двумя взаимосвязанными заключенными между сторонами договорами займа и залога, является несостоятельным, поскольку договор займа, хотя и определяет, что иски подлежат рассмотрению по месту заключения договора, соответствующего адреса, подсудного Таганскому районному суду адрес не содержит, равно как и не содержит условия о возможности определения договорной подсудности договором залога. Исковые требования основаны на договоре займа, при этом договор залога заключался в счет обеспечения обязательств по договору займа, условие об изменении подсудности спора Таганскому районному суду адрес договором не установлено, в связи с чем, подсудность заявленного спора не может быть определена в соответствии ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать