Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., помощником судьи Бородиной Э.Р., секретарем судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Резниченко М.А. - Павловой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Сервисреммаш" к Резниченко М.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.

С Резниченко М.А. в пользу ООО "Сервисреммаш" взысканы расходы, понесенные на обучение работника, в размере 45 000 руб.

Встречные исковые требования Резниченко М.А. к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств за оплату сверхурочных работ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя истца ООО "Сервисреммаш" - Константиновой М.Г. (доверенность от 17 сентября 2019 года, выдана сроком на 5 лет; представлен диплом о высшем юридическом образовании N), объяснения представителя ответчика Резниченко М.А. - Павловой А.В. (доверенность от 23 января 2021 года, выдана сроком на три года; ордер NN от 23 января 2021 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (далее по тексту - ООО "Сервисреммаш") обратилось в суд с иском к Резниченко М.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, в размере 60 843,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года Резниченко М.А. принят на работу в ООО "Сервисреммаш" на должность оператора станков ЧПУ. 19 сентября 2018 года от ответчика поступило заявление о направлении его на обучение в ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т. Калашникова" на машиностроительный факультет за счет работодателя, в связи с чем с ним было заключено соглашение на обучение, согласно которому работодатель обеспечивает обучение работника в ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т. Калашникова" по квалификации "Технологические машины и оборудование, профиль подготовки "Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов" (второе высшее образование), а именно работодатель оплачивает и предоставляет возможность для обучения работника. В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 соглашения истец оплатил обучение ответчика в сумме 45 000 руб. по заключенному с образовательным учреждением договору об образовании NN от 21 сентября 2018 года. Также истец оплатил ответчику дополнительный оплачиваемый отпуск на период сессии в сумме 15 843,69 руб. На основании п. 2 соглашения ответчик обязался после получения образования работать у истца в течение 5 лет или возместить затраты работодателя, понесенные в связи с обучением.

Определением суда от 3 сентября 2020 года (том 2, л.д.129) принят отказ ООО "Сервисреммаш" от иска к Резниченко М.А. в части требования о взыскании денежных средств, оплаченных ответчику за дополнительный оплачиваемый отпуск на период сессии, в размере 15 843,69 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Резниченко М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 105,16 руб., денежных средств в счет оплаты сверхурочных работ за январь, март, апрель, июль, август, сентябрь и декабрь 2018 года в сумме 197 666,91 руб. (том 1, л.д.148-152).

Требования мотивировал тем, что 9 января 2019 года написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с постоянными задержками заработной платы и оплаты сверхурочной работы. Увольнение вызвано нарушением его трудовых прав со стороны работодателя. В соответствии с Положением об оплате труда, которое действует у работодателя, за текущий месяц заработная плата выплачивается в следующем порядке: 30 числа текущего месяца - аванс 1 000 руб., 15 числа следующего месяца - 50% заработной платы, 30 числа следующего месяца окончательный расчет (50% остаток - 1 000 руб.). Указанный порядок выплаты заработной платы не соответствует ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО "Сервисреммаш" - Константинова М.Г. исковые требования ООО "Сервисреммаш" поддержала, просила взыскать расходы на обучение работника в сумме 45 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая, что срок для предъявления встречных требований пропущен, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплачена работнику в полном объеме, работодателем не было поручено работнику выполнение сверхурочной работы.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Резниченко М.А. и его представитель Шавеко Н.А. исковые требования ООО "Сервисреммаш" не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик был вынужден уволиться, в связи с задержкой заработной платы работодателем. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили восстановить срок для подачи встречного иска, поскольку судом изначально неправомерно было отказано в принятии встречного искового заявления в судебном заседании 22 января 2020 года.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Резниченко М.А. - Павлова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сервисреммаш" и об удовлетворении встречных исковых требований Резниченко М.А. Автор жалобы указывает, что выводы суда относительно встречных исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении встречного иска судом не учтены показания свидетелей Л.А.С., С.Е.Л., Р.М.Г. Ответчиком Резниченко М.А. были представлены расчетные листки работодателя, выписки по банковскому зарплатному счету работника, однако судом они не были приняты во внимание.

Выводы суда относительно исковых требований ООО "Сервисреммаш" сделаны с нарушением норм процессуального права. Судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т.Калашникова". Ответчиком была представлена справка о том, что ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т.Калашникова" израсходована только часть денежных средств, однако судом данное обстоятельство было оставлено без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ООО "Сервисреммаш" ссылается на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Резниченко М.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2017 года Резниченко М.А. принят на работу в ООО "Сервисреммаш" на должность оператора станков ЧПУ по трудовому договору NN от 20 июля 2017 года.

19 сентября 2018 года Резниченко М.А. подано заявление на имя директора ООО "Сервисреммаш" с просьбой направить его на обучение в ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т. Калашникова" на машиностроительный факультет по квалификации магистра заочной формы обучения.

28 сентября 2018 года между сторонами по делу заключено соглашение об обучении к трудовому договору N от 20 июля 2017 года (далее по тексту - соглашение).

Согласно п. 2 соглашения работник обязуется после окончания обучения выполнять работы согласно полученному образованию в должности инженера-технолога в соответствии с условиями договора, локальными актами компании и действующего законодательства, не менее 5 (пяти) лет с момента успешного окончания обучения.

В силу п. 5.5 соглашения после получения профессионального обучения работник обязан проработать на предприятии работодателя в должности, указанной в п. 2 соглашения не менее 5 (пяти) лет с момента окончания обучения и получения документов, подтверждающих окончание обучения.

В соответствии с п. 7 соглашения в случае увольнения по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) в течение срока, установленного в п. 5.5 соглашения, либо по инициативе работодателя, в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины (по основаниям, предусмотренным п. 3, 5, 6, 714 ст.81 ТК) работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после обучения времени (ст.249 ТК РФ).

21 сентября 2018 года между ООО "Сервисреммаш" (заказчик), ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т. Калашникова" (исполнитель) и Резниченко М.А. (обучающийся) заключен договор об образовании, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования-программе магистратуры "15.04.02 Технологические машины и оборудование" по заочной форме обучения на Машиностроительном факультете с присвоением квалификации магистр в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами (п.1.1 договора). Продолжительность обучения составляет 2 года 6 месяцев (п.1.2 договора). Стоимость обучения 2018/2019 учебного года составляет 45 000 руб. (п. 6.2.1 договора). Оплата за 2018/2019 учебный год производится в следующем порядке: 50% за 1 семестр не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% за второй семестр в срок до 20 января соответствующего учебного года (п. 6.4 договора).

ООО "Сервисреммаш" оплачена исполнителю стоимость за обучение в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года.

Приказом от 23 января 2019 года N трудовой договор между ООО "Сервисреммаш" и Резниченко М.А. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 249 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сервисреммаш", при этом исходил из недоказанности того, что расторжение трудового договора было вызвано объективными уважительными причинами, не зависящими от воли работника, исключающими возможность продолжения трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Резниченко М.А. в пользу ООО "Сервисреммаш" расходов на обучение, однако не может согласиться с определенным судом к взысканию размером этих расходов.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем, действующим законодательством не определен четкий перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором. Уважительность причин досрочного увольнения определяется в каждом конкретном случае.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 21 сентября 2018 года между ООО "Сервисреммаш" (заказчик), ФГБОУ ВО "ИжГТУ им. М.Т. Калашникова" (исполнитель) и Резниченко М.А. (обучающийся) заключен договор об образовании. Продолжительность обучения составляет 2 года 6 месяцев. Стоимость обучения 2018/2019 учебного года составляет 45 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости обучения ответчика по указанному договору за 2018-2019 учебный год в размере 45 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д.22-26).

23 января 2019 года Резниченко М.А. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, Резниченко М.А. был уволен до окончания учебного года, за который истцом была произведена оплата.

Резниченко М.А. ссылался на то, что увольнение по собственному желанию было вызвано уважительными причинами, указывая в качестве таковых несвоевременную выплату работодателем заработную плату.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что имеющим значение для дела обстоятельством является стоимость обучения Резниченко М.А. за период с начала дня его обучения и до его отчисления из учебного заведения, а в материалах дела сведения об этом отсутствуют, на обсуждение сторон данный вопрос не ставился, принимая во внимание, что по первоначальному иску (для установления наличия или отсутствия уважительной причины увольнения Резниченко М.А.), так и по встречному иску (по требованию о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы) судом первой инстанции не были определены юридически значимые обстоятельства, к которым относится установление выполнения работодателем обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся Резниченко М.А. заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО "Сервисреммаш", определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года было дополнительно распределено бремя доказывания.

ООО "Сервисреммаш" было предложено представить доказательства:

-стоимости обучения Резниченко М.А. с начала его обучения и до дня отчисления из учебного заведения;

-выполнения обязанности по выплате в полном размере причитающейся Резниченко М.А. заработной платы в установленные условиями трудового договора и Положением об оплате труда сроки.

Согласно представленному в суде первой инстанции письму ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" от 17 декабря 2019 года, адресованному Резниченко М.А. (том 1, л.д.14), за период с 1 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года стоимость обучения Резниченко М.А. составила 27 000 руб.

Указанной в письме информации общеобразовательной организации судом первой инстанции оценка дана не была, указанное значимое обстоятельство по делу оставлено без внимания.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года по ходатайству представителя ООО "Сервисреммаш" - Константиновой М.Г. к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства:

-письмо ООО "Сервисреммаш" N от 18 марта 2020 года, согласно которому ООО "Сервисреммаш" просит ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" произведенную на обучение Резниченко М.А. переплату в сумме 18 000 руб. перенести в счет оплаты по договорам на обучение И.С.В. и Д.С.Н.

-письмо ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" от 19 апреля 2021 года "N адресованное ООО "Сервисреммаш", из которого следует, что в 2018 году от ООО "Сервисреммаш" поступила сумма 45 000 руб. Стоимость обучения Резниченко М.А. за период с 1 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года составила 27 000 руб. Авансовый остаток в размере 18 000 руб. на основании письма ООО "Сервисреммаш" N от 18 марта 2020 года перенесен в счет оплаты по договорам об образовании на обучение И.С.В.. и Д.С.Н.

-акты об оказании услуг от 31 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 31 декабря 2018 года на общую сумму 27 000 руб.

По ходатайству представителя Резниченко М.А. - Павловой А.В. к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства:

-письмо ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" от 28 января 2021 года N, адресованное Резниченко М.А., из которого следует, что за период обучения с 1 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года затраты на обучение составили сумму 27 000 руб.

-приказ ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" от 25 февраля 2019 года NN об отчислении 11 февраля 2019 года Резниченко М.А. по собственному желанию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Сервисреммаш" - Константинова М.Г. согласилась с тем обстоятельством, что истцом на обучение Резниченко М.А. была израсходована только часть перечисленных в образовательную организацию денежных средств, а именно в сумме 27000 руб.

Принимая во внимание представленные дополнительные доказательства, вышеуказанные объяснения представителя ООО "Сервисреммаш", судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску факта несения расходов на обучение Резниченко М.А. в сумме 27 000 руб.

Доводы Резниченко М.А. о том, что увольнение по собственному желанию было вызвано несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, что, по его мнению, являются уважительной причиной, судебной коллегией отклоняются. Вопреки доводам Резниченко М.А., судебная коллегия не усматривается в данном случае уважительных причин, вызвавших необходимость увольнения Резниченко М.А. по собственному желанию и исключающих возможность продолжения трудовых отношений.