Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рощупкиной И.А

судей коллегии Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.,

при помощнике судьи Рахимкулловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дементьева Сергея Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Запретить Дементьеву Сергею Александровичу и иным лицам эксплуатацию здания "Крытая стоянка автотранспорта" с кадастровым N, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, в качестве магазина или иных целях до момента приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с Дементьева Сергея Александровича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее по тексту Департамент) обратился в суд с иском к Дементьеву С.А. о запрете эксплуатации здания. В обосновании требований иска указал, что ответчику Дементьеву С.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - крытая стоянка для автомототранспорта, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (классификатор видов разрешенного использования, код 4.9) и был в соответствии с договором аренды земельного участка для размещения здания, сооружения N 165/19 от 06 сентября 2019 года передан в аренду ответчику. В соответствии с разрешением на строительство от 17 августа 2018 года N 89-RU89306000-94-2018 ответчику разрешено производить строительство объекта капитального строительства "Крытая стоянка для автомототранспорта", количество этажей -1. 18 июля 2019 года ответчику выдано разрешение N 89-RU89306000-12-2019 на ввод объекта капитального строительства "Крытая стоянка автомототранспорта" в эксплуатацию после составления акта осмотра с производством фотографирования объекта капитального строительства от 18 июля 2019 года, в соответствии с которым строительство (реконструкция) одноэтажного объекта выполнена в соответствии с установленными в проектной документации требованиями. Актом осмотра объекта капитального строительства от 24 сентября 2020 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N размещен объект капитального строительства "Крытая стоянка автомототранспорта" используемая под магазин "Фруктовик" с графиком режима работы, а также произведена реконструкция объекта путем устройства второго этажа. 25 августа 2020 года Дементьев С.А. обратился с заявлением в Департамент об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков с существующего вида разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта на вид разрешенного использования, код 4.4 - магазины. Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 05 сентября 2020 года N 2289 определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:08:010302:941 - магазины, код 4.4. Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с назначением "Крытая стоянка автомототранспорта", фактически используемое в нарушение требований статей 55.24, 51, 47, 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации как коммерческий продовольственный магазин "Фруктовик", создавая тем самым угрозу нарушения прав граждан, просил запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию здания "Крытая стоянка автомототранспорта" с кадастровым N, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, в качестве магазина или иных целях до момента приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Петренко А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчик получал разрешительную документацию на объект "Крытая стоянка автомототранспорта", однако использует его под магазин, не получив соответствующего разрешения и не обращаясь за разрешением о проведении реконструкции. Поскольку объект изначально не вводился в эксплуатацию как магазин, его эксплуатация создает угрозу для людей.

Ответчик Дементьев С.А. и его представитель Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на факт отсутствия каких-либо требований либо уведомлений со стороны администрации в досудебном порядке о необходимости приведения объекта в соответствие с предъявленными требованиями, а также не указания истцом в чем конкретно выражается нарушение прав граждан при использовании объекта не по целевому назначению с видом разрешенного его использования. Ссылаясь на недоказанность наличия угрозы экспертным заключением, обстоятельства расположения ранее на данном земельном участке магазина и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик Дементьев С.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в не направлении ему копии обжалуемого решения и необоснованном отказе в принятии встречного иска о признании права собственности на двухэтажное здание магазина, к которому прилагалось техническое заключение проектной документации, свидетельствующее об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и иных строительных норм и правил, а также об отсутствии необходимости дополнительного переоборудования здания ввиду его новизны и соблюдении требований действующих Правил землепользования и застройки города Салехарда. Оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка для данной категории спора, поскольку данный порядок определен Градостроительным кодексом РФ и наложение запрета на эксплуатацию здания в судебном порядке возможно лишь в случае не устранения рекомендаций по устранению выявленных нарушений эксплуатации объекта. Обращает внимание на оставлении судом без внимания и должной оценки приведенных ответчиком доводов и на отсутствии в оспариваемом решении указаний на правовые нормы и мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дементьев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Дементьеву С.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - "Крытая стоянка для автомототранспорта" с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

На основании заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка для размещения здания, сооружения N 165/19 от 06 сентября 2019 года Дементьеву С.А. как арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> для размещения крытой стоянки для автомототранспорта, общей площадью 393 кв.м. (л.д.8-12).

В соответствии с разрешением на строительство N 89-RU89306000-94-2018 от 17 августа 2018 года ответчику разрешено производить строительство объекта капитального строительства "Крытая стоянка для автомототранспорта", количество этажей -1 (л.д.14-16).

18 июля 2019 года ответчику выдано разрешение N 89-RU89306000-12-2019 на ввод одноэтажного объекта капитального строительства "Крытая стоянка автомототранспорта" в эксплуатацию (л.д.17-21).

Актом осмотра объекта капитального строительства от 18 июля 2019 года, на основании которого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, установлено с применением фотофиксации, что строительство объектакапитального строительства "Крытая стоянка автомототранспорта" выполнено в соответствии с установленными в проектной документации требованиями (л.д.22-29).

25 февраля 2020 года на основании плана мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении физических лиц на 2020 год Департаментом проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на предоставленном Дементьеву С.А. на праве аренды земельном участке с установленным видом разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" (код 4.9) размещен магазин "Фруктовик" с графиком режима работы, подлежащий в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" размещению на земельном участке с видом разрешенного использования "Магазины" (код 4.4.), и ответчик в Администрацию г. Салехарда с заявлением об установлении данного вида разрешенного использования арендованного земельного участка не обращался, используя последний не по целевому назначению (л.д.51-53).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения зафиксирован в присутствии Дементьева С.А. актом проверки соблюдения земельного законодательства N 18 от 25 февраля 2020 года, в котором содержится указание на отказ последнего от ознакомления с ним (л.д. 51-53).

В объяснении от 25 февраля 2020 года Дементьев С.А. пояснил, что принадлежащее на праве собственности и расположенное на предоставленном истцом в аренду земельном участке капитальное строение сдает под складское помещение (л.д.54).

Актом осмотра объекта капитального строительства от 24 сентября 2020 года зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в аренду под строительство объекта "Крытая стоянка автомототранспорта", введенного в эксплуатацию 18 июля 2019 года как одноэтажное здание, в нарушение пункта 5 статьи 43 Правил землепользования и застройки МО г. Салехард N 35 от 29 апреля 2020 года Дементьевым С.А. проведена реконструкция объекта "Крытая стоянка для автомототранспорта" с устройством второго этажа без получения соответствующего разрешения и объект используется под магазин "Фруктовик" (л.д.33).

25 августа 2020 года Дементьев С.А. обратился с заявлением в департамент строительства города об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков с существующего вида разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта, на вид разрешенного использования, код 4.4 - магазины.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард N 2289 от 03 сентября 2020 года определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N- магазины, код 4.4 (л.д.13).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта создания, ввода в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет объекта "Крытая стоянка автомототранспорта" и использования данного объекта под магазин, предполагающего получения соответствующих разрешительных документов с соблюдением иных СНиП и САНПиН, требований пожарной безопасности и других нормативов, и пришел к выводу, что использование строения не по целевому назначению при недоказанности получения ответчиком разрешения на реконструкцию объекта противоречит действующему законодательству, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленными при правильном применении норм материального права и при правильном определении имеющих юридическое значение для дела обстоятельств в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из статьи 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.4.1 заключенного сторонами договора аренды земельного участка для размещения здания, сооружения N 165/19 от 06 сентября 2019 года арендатор обязан использовать участок строго в соответствии с видом его разрешенного использования для размещения крытой стоянки для автомототранспорта, общей площадью 393 кв.м..

Правилами землепользования и застройки г. Салехарда, утвержденными решением Городской Думы МО г. Салехард от 30 октября 2015 года N 82, для вида разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" предусматривается предельная этажность -1 этаж.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) установления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на реконструкцию одноэтажного объекта капитального строительства "Крытая стоянка автомототранспорта" с увеличением его этажности, а равно как и не представлены доказательства обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о разрешении реконструкции данного объекта с приложением проектной документации и результатов инженерных изысканий ни перед началом работ по осуществлению реконструкции, ни в последующем.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Дементьеву С.А. под строительство объекта "Крытая стоянка автомототранспорта", введенного в эксплуатацию 18 июля 2019 года как одноэтажное здание, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ответчиком проведенной реконструкцией с увеличением этажности объекта до двух этажей в отсутствие разрешительной документации целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка.

Доводы ответчика об обратном опровергаются установленными по делу следующими обстоятельствами.

Так, 03 сентября 2019 года и 17 сентября 2019 года Дементьев С.А. обращался к начальнику Департамента с приобщенными судом апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности доводов жалобы в качестве дополнительных доказательств заявлениями о рассмотрении вопроса по увеличению ограничений этажности с одного этажа до двух объекта "Крытая стоянка для временного хранения автомототранспорта" по адресу: <адрес> (л.д.170-172).

Письмом Департамента за исходящим N 1201-17/1150 от 10 сентября 2019 года Дементьеву С.А. указано на невозможность рассмотрения вопроса отклонения от предельного параметра разрешенного строительства объекта капитального строительства в части увеличения этажности объекта, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Салехарда, утвержденными решением Городской Думы МО г. Салехард от 30 октября 2015 года N 82, для вида разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" предусматривается предельная этажность-1 этаж (л.д.57).

При этом, иные обращения Дементьева С.А. в Департамент, в том числе и по факту получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке, согласно занесенных в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2021 года пояснений ответчика отсутствовали, несмотря на осведомленность последнего до начала реконструкции о недопустимости увеличения этажности здания в соответствии с его целевым назначением.

В то время как, в силу требований статей 48, 49, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об эксплуатации Дементьевым С.А. состоящего на кадастровом учете объекта "Крытая стоянка для автомототранспорта" с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, под деятельность магазина, не введенного в установленном порядке в эксплуатацию после проведенной реконструкции, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для запрета ответчику и иным лицам эксплуатации данного здания в качестве магазина или иных целях до момента приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта и риска причинения вреда в будущем являются несостоятельными, поскольку пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.