Определение Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1003/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1003/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1003/2021
г.Рязань
14 апреля 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Забрусковой Галины Кирилловны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Забрусковой Галины Кирилловны об установлении факта родственных отношений заявителю.
Разъяснить заявителю, что с данным заявлением она может обратиться в суд г.Москвы, на территории юрисдикции которого она зарегистрировала свое место жительства.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Забрускова Г.К. обратилась с Шацкий районный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта родственных отношений.
В обоснование заявленных требований заявитель Забрускова Г.К. указала, что 22 июня 2020 года умер ее двоюродный брат Кучин С.Н., его отец Кучин Н.П. и мать заявителя Чардынцева Е.П. являются родными братом и сестрой.
У Кучина С.Н. наследников первой и второй очереди не имеется, заявитель выступает наследником третьей очереди по праву представления.
В связи с тем, что у заявителя отсутствуют свидетельства о рождении мамы Чардынцевой Е.П. и ее брата Кучина Н.П., подтвердить факт родства во внесудебном порядке с Кучиным С.Н. не имеется возможности.
По указанным основаниям заявитель просил суд установить факт родственных отношений с Кучиным С.Н.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области заявление Забрусковой Г.К. возвращено в связи с его неподсудностью Шацкому районному суду Рязанской области.
В частной жалобе Забрускова Г.К. просит определение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь подачу ею заявления по месту пребывания.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая заявление Забрусковой Г.К., суд первой инстанции сослался на положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из неподсудности данного заявления Шацкому районному суду Рязанской области.
Как предусмотрено положениями ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании". Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Понятия места жительства и места пребывания даны в Законе РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно ст.2 Закона РФ N 5242-1 под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация места жительства и места временного пребывания производится по заявлению гражданина, избравшего соответствующее место жительства или место временного пребывания, и является способом реализации права граждан избирать место жительства в соответствии со ст.18 ГК РФ.
Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи иска или заявления в суд по месту пребывания только по искам о защите прав потребителей (иск может быть подан в суд по месту пребывания истца (ч.7 ст.29 ГПК РФ)) либо по заявлению о возвращении ребенка (заявление может быть подано в суд, предусмотренный ч.2 ст.244.11 ГПК РФ, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации (ч.3 ст.244.11 ГПК РФ)).
Характерной особенностью дел особого производства является установление специальных правил подсудности таких дел. Законодатель в ст.266 ГПК РФ устанавливает правила для определения полномочного суда при обращении с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Основное правило территориальной подсудности для такой категории дел заключается в подаче заявления по месту жительства заявителя. Учитывая положения ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в настоящее время при определении места жительства гражданина во главу угла ставится место его регистрации по основному месту жительства, зафиксированное в виде отметки в паспорте гражданина. Таким образом, гражданин, желающий установить в судебном порядке тот или иной факт, имеющий юридическое значение, должен обратиться в районный суд по месту своей постоянной регистрации.
Из заявления Забрусковой Г.К., приложенных к нему копий паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что заявитель имеет место постоянного жительства. Местом постоянного жительства заявителя является: <адрес>; а местом пребывания: <адрес>.
Принимая во внимание, что Забрускова Г.К. в соответствии со своим волеизъявлением самостоятельно определиламесто своего постоянного жительства и место своего временного пребывания, и место жительства заявителя не относится к территориальной подсудности Шацкого районного суда Рязанской области, в связи с чем заявление обоснованно возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, положения которого предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Доводы частной жалобы о рассмотрении дела по месту пребывания Забрусковой Г.К. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку подсудность данного дела определена положениями ст.266 ГПК РФ, и заявитель имеет место постоянного жительства, по которому вправе обратиться в суд за разрешением вопроса, поставленного в заявлении. Право выбора территориальной подсудности положения ст.266 ГПК РФ (по месту жительства или месту пребывания заявителя) не содержат. Право доступа к правосудию Забрусковой Г.К. не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Забрусковой Галины Кирилловны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать