Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-1003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-1003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
с участием прокурора Наумовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Хрусталевой В. Ю., Хрусталеву А. А.чу о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, встречному исковому заявлению Хрусталевой В. Ю., Хрусталева А. А.ча к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Хрусталевой В.Ю., Хрусталеву А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование иска, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, ком. <адрес> на условиях договора социального найма.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" многоквартирный <адрес> литер "А, А1, а" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Домовладение включено в муниципальную программу "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11.09.2019 г. N 309, планируемая дата окончания переселения 01.09.2025 г.
Хрусталевой В.Ю. и Хрусталеву А.А. для временного отселения предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от которого они отказались. Дальнейшее проживание ответчиков по адресу: <адрес>, ком. 25, может привести к созданию потенциальной опасности для их жизни и здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 95, 106 Жилищного Кодекса РФ, администрация МО "<адрес>" просила выселить Хрусталеву В.Ю., Хрусталева А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 25 в предоставляемое жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение N, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
Хрусталева В.Ю. и Хрусталев А.А. обратились к администрации муниципального образования "Город Астрахань" со встречным исковым заявлением о предоставлении жилого помещения. Учитывая, что занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, им, в силу закона, по договору социального найма должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Предоставление жилого помещения - комнаты N, в <адрес> по пер. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, умаляет их права, в связи с чем просили возложить на администрацию муниципального образования предоставить им по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26,8 кв.м, в черте <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" Никулина Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования Хрусталева А.А., Хрусталевой В.Ю. не признала.
В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску Хрусталева В.Ю. и ее представитель адвокат Дормидонов С.В. исковые требования Администрации муниципального образования "Город Астрахань" не признали, просили в их удовлетворении отказать, также просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик по первоначальному иску Хрусталев А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Хрусталевой В.Ю., Хрусталеву А.А. отказано. Встречные исковые требования Хрусталевой В.Ю., Хрусталева А.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. В обязанность администрации муниципального образования "Город Астрахань" вменено предоставить Хрусталевой В.Ю. и Хрусталеву А.А. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26,8 кв.м, в черте г. Астрахани.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения, ввиду нарушения норм материального права. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что дальнейшее проживание ответчиков по <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья. В настоящее время у Администрации отсутствует возможность предоставления Хрусталевым иного благоустроенного жилого помещения, соответствующего ранее занимаемому. При этом, нормами ст. ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается временное предоставление жилого помещения маневренного фонда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Филимонову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца по встречному иску Хрусталеву В.Ю., представителя ответчика Хрусталева А.А. адвоката Дормидонова С.В., действующего на основании ордера, которые просили оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Наумовой К.В., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. <данные изъяты> кв.м, предоставлено по договору социального найма Хрусталевой В.Ю. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека.
Распоряжением Администрации МО "Город Астрахань" N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного дома литера А, А1, а по <адрес> аварийным и подлежащим сносу" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01.07.2019.
Постановлением Администрации МО "Город Астрахань" от 11.07.2019 г. N 309 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", в которую включен многоквартирный дом по <данные изъяты>
Для временного отселения Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" предложено Хрусталевой В.Ю. и Хрусталеву А.А. жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, помещение (комната) N, площадью 16,3 кв.м. От переселения Хрусталевы отказались.
Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения Хрусталевой В.Ю. и Хрусталева А.А. из спорного жилого помещения, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором истцы проживают на условиях социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном жилом доме представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния. Предоставляемое взамен аварийного жилья помещение должно быть разнозначным, состоящим из того же числа комнат, площадью не менее 26,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Судебная коллегия, вопреки доводов жалобы, соглашается с принятым решением исходя из следующего.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Установив, что Хрусталевой В.Ю. и Хрусталеву А.А. для переселения предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, помещение N, площадью 16, 3 кв. м, значительно меньшей ранее занимаемого, площадью 26,8 кв.м, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности в отсутствие согласия нанимателей жилого помещения выселить их в жилое помещение маневренного фонда, неравнозначное ранее занимаемому.
Суд полагает данный вывод суда первой инстанции законным, принятым при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений маневренного фонда, в силу статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено в том числе для проживания граждан, жилье которых признано не пригодным, признается судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.
Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные выше нормы материального права в их взаимосвязи прямо предусматривают обязанность наймодателя предоставить нанимателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае признания занимаемого нанимателем жилого помещения непригодным для проживания.
Приведенные законоположения не могут рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателей жилого помещения фактически на неопределенный период времени.
Что касается довода о наличии угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Соответственно, ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ответчикам жилого помещения будет невозможно.
Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительном обосновании не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности муниципального образования жилого помещения, отвечающего предъявляемым требованиям, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предоставление другого жилого помещения вменено в обязанность органа муниципального образования, и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также иных обстоятельств.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
