Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2021 года №33-1003/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.
при участии помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания
Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2021 г. частную жалобу представителя АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2021 года о возврате искового заявления,
установила:
АО Микрокредитная компания "Микро Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа *** от 24 июня 2019 года по состоянию на 27.01.2021 года в общей сумме 802 078 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 78 копеек.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2021 года исковое заявление АО Микрокредитная компания "Микро Капитал" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа возвращено заявителю.
АО Микрокредитная компания "Микро Капитал" разъяснено, что с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, они могут обратиться в Ленинский районный суд г.Тамбова.
Не согласившись с данным определением судьи, представитель АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просил определение суда отменить.
Автор жалобы указал, что судья, возвращая исковое заявление, сослался на установленную в договоре займа подсудность. Однако в договоре поручительства установлена иная подсудность, но суд проигнорировал ссылку истца на данное обстоятельство.
Считает, что поскольку истец предъявляет несколько связанных между собою требований по обоим договорам, а правило договорной подсудности установлено только одним их договоров и с одним из ответчиков, заявление должно рассматриваться по правилам общей подсудности, а правила ст.32 ГПК РФ применены быть не могут.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что согласно п.8.3 договора займа *** от 24 июня 2019 года заключенного между АО МФК "Микро Капитал" и ИП ФИО1, споры по иску Займодавца к Заемщику в порядке искового производства при сумме исковых требований более 50 000 рублей подлежат разрешению в Ленинском районном суде г.Тамбова.
Судья исходил из того, что данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Тамбова либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. В связи с чем, оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности не имеется
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Так, договор потребительского кредита и договор поручительства не содержат единого условия о подсудности спора, между сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении дела только по месту нахождения кредитора.
Поскольку ни один из ответчиков не имеет регистрации и места жительства в Ленинском районе города Тамбова, место исполнения договора также не относится к данному району, иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Тамбова.
На основании изложенного, исковое заявление АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.
В связи с чем, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2021 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2021 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка