Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1003/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1003/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Абаканского городского суда от 26 февраля 2020 г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 143 089 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документа, подтверждающего направление ответчику Солдатовой А.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика.
В связи с невыполнением в установленный срок до 20 февраля 2020 г. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи от 26 февраля 2020 г. иск возвращен истцу.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что требование судьи о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то судья мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России", который является общедоступным ресурсом.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление ООО "АйДи Коллект", судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 20 февраля 2020 г. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 29 января 2020 г., а именно не представлен документ, подтверждающий направление ответчику ФИО6 копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может.
Из представленного материала видно, что ООО "АйДи Коллект" к исковому заявлению был приложен список его внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2019 года в копии, содержащий информацию о принятии работником Почты России почтового отправления весом 0,014 кг для направления заказным письмом в адрес ФИО6
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Соответственно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения.
Процессуальный закон, напротив, не ограничивает истца в средствах доказывания направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 5 той же статьи отражено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление ООО "АйДи Коллект" отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 26 февраля 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
