Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года №33-1003/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1003/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П. рассмотрел частную жалобу Администрации посёлка Тазовский на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года об отсрочке исполнения судебного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 23 декабря 2019 года в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года на Администрацию посёлка Тазовский возложена обязанность предоставить Берладиной Я.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 54,6 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи сына ФИО1, сына ФИО2
Представитель Администрации посёлка Тазовский обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения и денежных средств для его приобретения.
Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года Администрации посёлка Тазовский в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года отказано.
С указанным определением не согласен заместитель Главы Администрации посёлка Тазовский Ткаченко Г.А.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333, а также с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Как видно из материалов дела, решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района, действующего в интересах Берладиной Я.В., ФИО1, ФИО2 к Администрации посёлка Тазовский о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма.
Решение суда вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 855/20/89012-ИП, которое передано в МОСП по ОИП г.Салехард.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Разрешая требования об отсрочке исполнения судебного постановления и отказывая в их удовлетворении, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому законных оснований.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений, реализацию соглашения о сотрудничестве на 2018-2022 годы от 10 августа 2018 года N 311, заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и администрацией поселка Тазовский, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателей.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе его исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации посёлка Тазовский - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка