Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1003/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1003/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Кашицыной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе К.С.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление К.С.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
К.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определением суда от 23 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в пятидневный срок с момента получения настоящего определения.
20 января 2020 года судьей принято приведенное выше определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе К.С.А. просит определение отменить в связи с тем, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 23 декабря 2019 года было получено только 20 января 2020 года.
Указал, что последним днем срока устранения недостатков является 27 января 2020 года, поскольку 25 января 2020 года выпадает на не рабочий день. 27 января 2020 года истец вручил ответчику нарочным копию искового заявления с приложенными к нему документами, и с сопроводительным письмом во исполнение определения от 23 декабря 2019 года направил в суд требуемые документы. Таким образом, срок для устранения недостатков истцом не был пропущен и оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из представленных материалов, 23 декабря 2019 года К.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
23 декабря 2019 года на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики исковое заявление К.С.А. было оставлено без движения для выполнения требований статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в определении содержалось указание судьи о необходимости приложения к исковому заявлению уведомления о вручении или направлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Для устранения недостатков судьей предоставлен пятидневный срок с момента получения определения от 23 декабря 2019 года.
Принимая обжалуемое определение и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 декабря 2019 года К.С.А. не исполнены в срок.
Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать законным.
Судьей не учтено, что на основании положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.
Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении заявления без движения от 23 декабря 2019 года направлена в адрес К.С.А. почтовым отправлением 25 декабря 2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606343109224 указанное письмо вручено адресату К.С.А. 20 января 2020 года (л.д. 14 оборотная сторона). 27 января 2020 года копия искового заявления с приложенными документами вручена ответчику (л.д. 10). 27 января 2020 года К.С.А. направил в суд документы, подтверждающие вручение ответчику нарочным копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 9).
При указанных обстоятельствах К.С.А. не был пропущен срок для устранения недостатков, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по правилам части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску К.С.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение со стадии принятия иска в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2020 года отменить и направить материал по иску К.С.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение со стадии принятия иска в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
