Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2020 года №33-1003/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 33-1003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пугачевым Д.В., секретарем Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании (28.07.2020 - 07.08.2020 г.) без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Селивановой М. К. к Агапову С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, надворных построек, демонтаже крыши, признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка, признании утратившим права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Селивановой М. К. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07.11.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Селивановой М.К. - Стрельниковой И.В., поддержавшей доводы жалобы и исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, объяснения ответчика Агапова С.В., просившего отказать в удовлетворении исковых требований, позицию представителя Зубковой Х.Р., Зубковой О.А., Зубковой Ж.Р., третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований, - адвоката Малаева О.С., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагавшего решение подлежащим отмене, допросив эксперта К.И.А., исследовав материалы дела и новые доказательства, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
Селиванова М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Агапову С.В., уточнив в суде первой инстанции исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила организовать свободный проход к кв. N д. N по <адрес> в <адрес>, обязать снести забор и надворные постройки, демонтировать крышу веранды, признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером Хлусовым А.В. 05.03.2018 г., акт согласования местоположения границ земельного участка от 05.03.2018 г., а также признать ответчика утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, мотивировав тем, что Селиванова М.К. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу, данный жилой дом является многоквартирным.
Ранее на данном земельном участке располагались лишь огороды, все надворные постройки были вынесены за пределы земельного участка, на котором расположен жилой дом. До 2017 г. каких-либо заборов между квартирами жилого дома не имелось, земельный участок был огорожен единым забором - штакетником.
В 2017 г. без согласования с собственниками соседних квартир Агапов С.В. установил забор и построил надворные постройки, которые препятствуют истцу в осуществлении права свободного прохода к принадлежащей ей квартире со стороны <адрес>, которая является основной улицей, а также проезду автомашин скорой медицинской помощи, машинам экстренной помощи.
Кроме того, ответчик без согласования с другими собственниками изменил форму крыши над своей квартирой, увеличив ее в размерах по веранде. В результате реконструкции Агапов С.В. разрушил крышу дома над квартирой Селивановой М.К., что привело к снежным заносам в зимнее время и как следствие к протеканию кровли над квартирой истца.
Ответчик в добровольном порядке не желает добровольно выполнить переустройство забора и крыши.
В заявлении об уточнении требований истец указала, что при подготовке к рассмотрению дела ответчиком представлен межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующие о государственной регистрации права на земельный участок за ним. Однако истец полагает, что данные документы недействительны, поскольку земельный участок относится к многоквартирному дому, что исключало возможность передачи его части в собственность Агапову С.В.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Селивановой М.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом, именуясь многоквартирным, фактически является жилым домом блокированной застройки, является одноэтажным, состоит из четырех блоков, каждый из этих блоков предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, фактически расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Полагает, что спорный жилой дом не может являться жилым домом блокированной застройки, так как согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном регистрационном учете как многоквартирный, более того, квартиры N N, N, N состоят на государственном регистрационном учете как
"квартиры". Судом необоснованно отмечено о возможности признания многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки. Действительно представителю Ивановой Т.В. сообщалось об этом по её обращению к депутатам Саратовской областной думы 29.11.2017 г., однако никто из собственников многоквартирного дома не обращался в компетентные органы по вопросу об изменении статуса объекта недвижимости.
Судом не принято во внимание, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1686 кв.м, признанном муниципальной собственностью, в соответствии с постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 11.08.2008 г. N 1405 (с изменениями от 25.11.2008 г.), которое не было отменено.
Вывод суда о том, что имеющийся в собственности Агапова С.В. земельный участок, не расположен в границах земельного участка, занимаемого жилым домом N по <адрес> в <адрес>, не соответствует действительности, поскольку постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 12.08.2008 г. N 1430 (с изменениями от 25.11.2008 г.) утвержден проект границ земельного участка от 28.07.2008 г., площадью 1686 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Данные постановления не отменены.
Судом указано, что жилой дом расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, однако им не принято во внимание, что общий земельный участок под многоквартирным домом не имеет ограждений, за исключением самовольно возведенного забора ответчиком Агаповым С.В.
Спорный земельный участок перешел в собственность Агапова С.В. на основании выписки от <дата> из похозяйственной книги N за 1997-2001 гг., выданной и.о. главы администрации Октябрьского МО - ФИО10. Запись в нехозяйственную книгу внесена <дата> на основании подворного обхода. Границы расположения земельного участка определены не были.
Однако судом не принято во внимание, что на момент составления записи N в похозяйственней книге N, за 1997-2001 гг. данные сведения не могли содержать указание о месте расположения земельного участка, почтовый адрес которому был присвоен лишь в 2002 г., а также кадастровый номер земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет <дата>.
Таким образом, должностное лицо администрации Октябрьского МО Ртищевского муниципального района необоснованно внесла заведомо ложные сведения в выданную Агапову С.В. выписку из похозяйственной книги, которая послужила основанием для регистрации его права собственности земельного участка.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Хлусовым А.В. местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения забора, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако ссылка эксперта - из границ существующих на местности более 15 лет, не соответствует действительности, так как установленный Агаповым С.В. забор выходит за пределы приобретенного в собственность земельного участка площадью 220 кв.м. Кроме этого, согласно схеме расположения 4-х квартирного жилого дома, представленной в судебное заседание ответчиком, была предусмотрена дорожка, которой и пользовалась истец, проживающая в квартире N в связи с чем утверждение суда, что данным земельным участком Селиванова М.К. никогда не пользовалась, не соответствует действительности.
Суд согласился с заключением кадастрового инженера Хлусова А.В. о том, что образованный земельный участок соответствует нормам, установленным решением собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 30.04.2008 г. N 4-47 "Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Ртищевского муниципального района" требованиям действующего законодательства, в частности, о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам". В то же время, в п. 4 раздела 3 "Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером N" межевого плана указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка 300 кв.м и 2000 кв.м соответственно.
Также кадастровым инженером были допущены существенные нарушения действующего законодательства при согласовании 05.03.2018 г. местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадь земельного участка 220 кв.м, а именно при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка в нарушение п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" на обороте отсутствовала схема или графическое изображение земельного участка.
Судом проигнорировано заключение экспертов ООО "Саратовский департамент судебных экспертиз" от <дата> N о том, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> "Б" забор, не соответствует требования градостроительных норм и правил и выходит за пределы данного земельного участка. Из анализа описательной части заключения эксперта следует, что данные нарушения заключаются в превышении высоты забора, забор имеет высоту 2 м, в то время как Правилами землепользования и застройки территории Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области установлена максимальная высота ограждений земельного участка 1,8 м.
Судом необоснованно делается ссылка на решение Совета Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05.03.2013 г. N 8, которым утверждены Правила землепользования и застройки территории Октябрьского муниципального образования (часть территории - п. Темп Ртищевского муниципального района Саратовской области), в отношении п. Луч такие Правила землепользования и застройки не утверждены. Учитывая, что п. Луч входит в состав Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района на него распространятся нормативные акты, касающиеся Октябрьского муниципального образования в целом.
В обжалуемом решении суд ссылается на заключение экспертов от <дата> N, согласно которому возведенная Агаповым С.В. крыша над квартирой N жилого дома N <адрес> строительным нормам и правилам не соответствует, поскольку имеет уклон в сторону крыши квартиры N, в результате чего на крышу квартиры N попадают осадки (дождь, снег), что вызывает намокание строительных конструкций жилого дома в пределах квартиры N однако в удовлетворении исковых требований отказывает. Нарушения прав истца выражается и в том, что крыша многоквартирного жилого дома является общим имуществом, находящимся в долевой собственности, а соглашения о реконструкции крыши, как то предусматривают нормы ст. 247 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, между собственниками достигнуто не было, что влечет признание данной реконструкции самовольной.
Судом необоснованно указано, что Агапов С.В. не возражает за свой счет устранить нарушения, допущенные прежним собственником жилого дома при возведении крыши над пристройкой к его квартире, однако этому препятствует сама Селиванова М.К. В ходе судебного заседания доказано и ответчиком не оспаривалось, что реконструкцию крыши произвел именно Агапов С.В., а не прежний собственник. Никаких предложений об устранении нарушений при реконструкции крыши от Агапова С.В. не поступало.
Судом при принятии решения не приняты во внимание, что сформированный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. Однако <дата> объект недвижимости снят с кадастрового учета, в связи с тем, что истек срок действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления в течении указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.
При рассмотрении дела Агаповым С.В. представлены документы от <дата> за подписью главного архитектора администрации Ртищевского района Чихачевой В.И. В двух разных документах подписи Чихачевой В.И. разнятся. В представленной схеме расположения 4-х квартирного жилого дома указана "<адрес>", что не соответствует действительности, так как улицы и нумерация домов были присвоены только в 2002 г.
Агапов С.В. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 14 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее Пленум), подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ) (п. 5 Пленума).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Пленума).
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7 Пленума).
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции не определилнадлежащим образом круг лиц, круг лиц необходимых к привлечению к участию в деле, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда <дата> протокольно постановлено апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Зубковой Х.Р., Зубковой О.А., Зубковой Ж.Р., Паленковой Т.Н. собственники N, N многоквартирного жилого дома N по <адрес>
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, третьи лица Зубкова Х.Р., Зубкова О.А., Зубкова Ж.Р. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, вместе с тем, со слов ответчика Агапова С.В. - Зубкова Х.Р., Зубкова О.А., Зубкова Ж.Р. фактически проживают в <адрес>, место жительство их неизвестно, данные обстоятельства подтвердил и представитель истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> в порядке ст. 50 ГПК РФ третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
Зубковой Х.Р., Зубковой О.А., Зубковой Ж.Р., назначен адвокат.
<дата> в адрес судебной коллегии поступило изменение предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с приложением квитанций о их направлении сторонам и иным участникам процесса, согласно которым Селиванова М.К. просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером Хлусовым А.В.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Агапова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>
Обязать Агапова С.В. произвести переоборудование крыши над пристроенной жилой комнатой площадью 12,5 кв.м, прихожей (нежилой) площадью 6,7 кв.м, туалетом квартиры N по адресу: <адрес> смонтировать её на уровне крыши над холодным коридором квартиры N в доме по адресу: <адрес>.
Обязать Агапова С.В. снести, как незаконно возведенные деревянный забор от стены <адрес> по адресу: <адрес>, Ртищевский р-он, <адрес>, до прохода между домом N по <адрес> и домом N по <адрес>, а также металлический забор между домом N по <адрес> и <адрес>.
Обязать Агапова С.В. снести, как незаконно возведенные два сарая, расположенные вплотную к забору между домом N по <адрес> и домом N по <адрес>.
Разрешая вопрос по заявленным требованиям, судебная коллегия удовлетворила ходатайство стороны истца о назначении по делу дополнительной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, поручив её проведение ООО "Саратовский Департамент судебных экспертиз".
В судебном заседании после возобновления производства по делу, представитель истца требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик просил отказать в иске, полагая, что права Селивановой М.К. не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет назначение - многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Паленкова Т.Н. является собственником квартиры N по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.
Зубкова О.А., несовершеннолетние Зубкова Х.Р., Зубкова Ж.Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по указанному адрес на основании договора купли-продажи от <дата>.
Истец Селиванова М.К. является собственником квартиры общей площадью
46,2 кв.м по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор на приватизацию жилого помещения от <дата> N, свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2009г.
Вместе с тем, данная квартира с 1978 г. имела нумерацию как квартира N, что подтверждается штампом в паспорте и материалами инвентарного дела, а в последующем нумерация квартиры изменена на N.
Агапов С.В. и его дети Агапов А.С. и Агапова П.С. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> N-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
Из материалов реестрового дела следует, что Агапову С.А. на основании решения МК от <дата> по ордеру была выдана отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 20,1 кв.м (л.д. 47 т. 3), то есть произведено распределение ведомственного жилого фонда, что не оспаривалось и подтверждено Агаповым С.В. в ходе судебного заседания.
13.01.1994 г. администрацией г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области выдано распоряжение N 13-р о возложении обязанности на ГМПОЖКХ осуществить прием передаваемого жилого фонда, находящихся у предприятий, организаций города (л.д. 42 т. 3).
28.12.1998 г. актом приема-передачи жилые дома, в том числе по <адрес>, находившиеся на балансе Ртищевской промплощадки Сторожевское ЛПУ на баланс Ртищевского муниципального многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 93).
Как видно из выписки из реестра объектов муниципального имущества от 06.10.2009 г., в реестр внесена трехкомнатная квартира, общей площадью 59,5 кв.м, жилой 32,4 кв.м на первом этаже жилого дома. Дата внесения в реестр 01.01.2000 г.
<дата> Агапов С.В. и его несовершеннолетние дети, заключили договор приватизации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,5 кв.м, на первом этаже жилого дома (л.д. 90 т. 3).
Агаповым С.В. представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области 05.02.2018 N 77, в соответствии с которой Агапову С.В. принадлежит земельный участок площадью 0,02 га по адресу: <адрес>, (л.д. 45 т. 1). При этом запись о принадлежности земельного участка произведена <дата> на основании подворового обхода.
Судебная коллегия, не может признать указанный письменный документ в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающего права на земельный участок, поскольку как указано выше, Агапов С.В. по состоянию на <дата> собственником жилого помещения в многоквартирном доме не являлся, а занимал с семьей по ордеру ведомственное жилое помещение.
Кроме того, постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 г. N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 г., предусматривалось (ст.ст. 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 г. N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения, начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения вправе были предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов должно было производиться на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском совете народных депутатов". Впервые форма похозяйственной книги была утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5.12.1989 г. N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов", позднее постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств (далее - Указания).
Согласно п. 39 Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В силу требований п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Пунктом 1 порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г., установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что при заполнении сведений о правах на землю в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 г. N ПУ103, согласно которому при наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Из приведенных положений следует, что при выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.
В соответствии со ст. 15 Закона СССР от 16.05.1991 г. "О земле" сельские Советы были вправе предоставлять земельные участки, находящиеся в пределах черты сельских населенных пунктов, а также переданные в их ведение решением районного Совета народных депутатов.
Доказательств того, что ответчику в установленном законом порядке был предоставлен в 1997 г. земельный участок по адресу: N по <адрес>, материалы дела не содержат.
Анализ норм жилищного и градостроительного законодательства позволяет выделить такие объекты недвижимости, как индивидуальные и многоквартирные жилые дома, жилые дома блокированной застройки.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03.03.2015 г. N 431-О указал, что под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).
Данное понимание объекта жилищного строительства согласуется с положениями п. 39 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, что отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 23.08.2016 г. N 33-КГ1б-11.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом, является домом блокированной постройки, противоречат требованиям закона.
Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращений собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из разъяснений, данных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Учитывая п. 17 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, квартира может быть поставлена на государственный кадастровый учет только в случае, если данный объект недвижимости расположен в здании, являющемся многоквартирным домом.
Как следует из ответа администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 07.06.2017 г. N 01-24/107, жилой дом N по вышеуказанному адресу является многоквартирным. Вопросы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Разъяснено, что по вопросу использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, необходимо организовать проведение общего собрания собственников помещений.
Как видно из материалов дела, постановлением Ртищевского муниципального района Саратовской области от 11.08.2008 г. N 1405, земельный участок площадью 1686 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства из земель населенных пунктов признан муниципальной собственностью, на администрацию Ртищевского муниципального района возложено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
12.08.2008 г. постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1430 утвержден проект границ земельного участка от 28.07.2008 г. площадью 1686 кв.м, с разрешенным использованием для жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные постановления не обжалованы и не отменены, не внесены и изменения об изменении площади земельного участка сформированного под многоквартирным домом.
Вместе с тем 25.11.2008 г. постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области внесены изменения в постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 12.08.2008 г. N 1430 слова "для жилищного строительства" заменены "для ведения личного подсобного хозяйства".
Однако земельный участок площадью 1686 кв.м под многоквартирным домом с кадастровым номером N был сформирован под благоустройство многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет 23.06.2009 г., что подтверждается материалами землеустроительного дела, кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2009 г.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок изменения вида разрешенного использования под объектом недвижимости "для жилищного строительства" заменены "для ведения личного подсобного хозяйства" администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области не был соблюден при издании постановления от 25.11.2008 г.
Так, ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2).
Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, чч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности: для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, не допускается установление вида разрешённого использования земельного участка "под личное подсобное хозяйство", расположенного и сформированного под многоквартирным жилым домом.
Более того, нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность жилого помещения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.
Таким образом, неразрывная связь объекта недвижимости с землей, означающая невозможность раздельного владения и пользования этими объектами, обусловливает их взаимное влияние на экономическую ценность друг друга и не может не влиять на правовой режим указанных объектов недвижимости.
Юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что со дня введения в действие ЗК РФ не допускается приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П законодатель установил в ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом. Эта норма, в целом направленная на обеспечение "единства судьбы" земельного участка и недвижимости на нем, в противовес сформулированному в подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ правилу предусматривает, что права на земельный участок следуют за правами на недвижимость.
Согласно п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16).
Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания ст. 36 Конституции РФ с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.
Несмотря на то, что решением начальника отдела межрайонного отдела N 13 ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 30.06.2011 г. N ФЗО/11-401 выявлено истечение срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременения) прав на него, данный земельный участок автоматически не изменил свой правовой статус, определенный как "земельный участок под многоквартирным домом", нормативно-правовых актов об отмене постановления Ртищевского муниципального района Саратовской области от 11.08.2008 г. N 1405, постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области 12.08.2008 г. N 1430 не издано.
Сам по себе факт снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N изменении статуса кадастровых сведений о земельном участке с "временный" на "аннулированный", в связи с истечением срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него, в силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не означает права Агапова С.В. на самовольный захват земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и оформление его в личную собственность.
Однако, как видно из выписки из ЕГРН от 15.02.2018 г., Агапов С.В. с <дата> является собственником земельного участка площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Постановлением администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области от 21.02.2018 г. N 7, на основании заявления Агапова С.В., объекту недвижимости - земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 46).
05.03.2018 г. кадастровым инженером Хлусовым А.В. по заказу Агапова С.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план, определены характерные точки границ земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения забор, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также при определении местоположения земельного участка был использован картографический материал аэрофотосъемки масштаба 1:2000, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка. Определены характерные точки границ земельного участка. Образованный земельный участок соответствует нормам, установленным Решением собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 30.04.2008 г. N 4-47 "Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Ртищевского муниципального района" требованиям действующего законодательства, в частности, о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. По координатам поворотных точек, полученных при проведении межевания земельного участка, площадь составила 220 кв.м. Площадь ранее учтенного земельного участка увеличилась на 20 кв.м. Правила землепользования и застройки территории Октябрьского муниципального образования (часть территории п. Луч) Ртищевского района Саратовской области не приняты. Согласование местоположения границ земельного участка было произведено в соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.06.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 47-55).
Однако в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь 220 кв.м, границы согласованы 05.03.2018 г. с представителем собственника земельного участка - заместителем начальника отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Сулеймановым Д.В., который на основании распоряжения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 29.09.2017 г. N 728-р назначен ответственным лицом по согласованию границ государственных и муниципальных земель в г. Ртищево и Ртищевском районе Саратовской области (л.д. 55 - 56).
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Решения общего собрания собственников многоквартирного дома с количеством голосов 100 % согласовавших оформление части земельного участка в личную собственность одного из собственников многоквартирного дома не принималось.
В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г."), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022 г.
По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как следует из ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч.ч.2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (ч. 4).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, изначально формировался как единый жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения в целях обслуживания всех жителей многоквартирного дома.
При этом площадь земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом, была определена в размере 1686 кв.м с учетом вхождения в границы земельного участка спорных сараев, принадлежащих ответчику, что следует из материалов инвентарного дела.
Истец Селиванова М.К., также как и ответчик Агапов С.В., использует прилегающий к входу в занимаемое ею жилое помещение земельный участок по своему усмотрению.
Письмом главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации Ртищевского района на имя главы администрации Октябрьской администрации от 16.08.1999 г. N 212 направлена схема расположения 4-х квартирного жилого дома в <адрес> с предлагаемым проходом для исполнения, на данной схеме место расположения прохода от квартиры N Селивановой М.К. к <адрес> расположено вдоль границ земельного участка около квартиры N Агапова С.В.
В материалах дела имеется копия заявления Агапова С.В. от 08.05.1997 г. на имя начальника Ртищевской производственной площадки о разрешении строительства спальни и туалета в занимаемой квартире по <адрес>, на данном заявлении имеется резолюция руководителя от 08.05.1997 г. о включении в план работ и выдаче материала.
Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного <дата> Ртищевским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., что соответствует договору на приватизацию жилого помещения от <дата> Nр и свидетельствует о том, что площадь застройки Агаповым С.В. не изменялась. В пристройке (литера А1) расположены прихожая (нежилая), туалет и жилая комната.
По заключению экспертов ООО "Саратовский департамент судебных экспертиз" К.И.А., Ю.Н.А. от <дата> N: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Б накладывается на проход между приквартирным участком N по <адрес> и приквартирным участком дома N по <адрес>
Возведенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> забор не соответствует требования градостроительных норм и выходит за пределы данного земельного участка.
Также, как следует из заключения экспертов от <дата> N, возведенная Агаповым С.В. крыша над квартирой N жилого дома N по N строительным нормам и правилам не соответствует, поскольку имеет уклон в сторону крыши квартиры N, в результате чего на крышу квартиры N попадают осадки (дождь, снег), что вызывает намокание строительных конструкций жилого дома в пределах квартиры N
Проверяя доводы жалобы, судебной коллегией была назначена дополнительная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза от <дата> N, из выводов которой следует, что при изготовлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", кадастровым инженером Хлусовым А.В. не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, не учтены сведения, содержащиеся в документах о статусе многоквартирного дома, о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем, были нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 "Инструкции по межеванию" пп. 6 и 9.1 "методических рекомендаций по поведению межевания объектов землеустройства", п.п. 21 т 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке" ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г.
N 218-ФЗ " О государственной регистрации невидимости".
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> полностью накладываются на границы земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 273 кв.м.
Крыша над квартирой N, принадлежащая Агапову С.В., является переоборудованной и реконструированной в период с июня 1987 г. по сентябрь 2009 г., привести крышу над частью квартиры ответчика по варианту предложенному истцом в п. 3 уточненного иска без несоразмерных затрат и возможного причинения ущерба многоквартирному дому, возможно, для чего необходимо разобрать часть крыши над основной пристройкой (лит. А1), устроить односкатную крышу над основной пристройкой (лит. А1) аналогичную существовавшей ранее, т.е. аналогичную тем, которые имеются над коридорами жилого дома (лит а, а1,а2) с уклоном в сторону приквартирного участка <адрес>.
Сараи, расположенные на приквартирном участке квартиры N были возведены в период с 1987 г. по сентябрь 2009 г., они соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, противопожарным и иным правилам, расположены в границах фактически занимаемого многоквартирным домом, с учетом сведений о ранее сформированном земельном участке площадью 1686 к.м, а также расположены в пределах натурных границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с землеустроительным делом от 20.08.2008 г. и сведений о хозяйственных постройках и их расположении.
Ширина прохода от квартиры N к <адрес> составляет 1,1 м, что соответствует минимальной ширине согласно ГОСТ Р 52766-200. Попасть на <адрес> из кв. N возможно в обход земельных участков с соседних домов N через проход по тыльной стороне земельного участка N, но данный путь намного длиннее, а в зимний период времени возникают препятствия в перемещении данным путем в виде снежных масс.
В связи с возведением Агаповым С.В. деревянного и металлического забора, имеется ограничение в пользовании истцом земельным участком.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы и показания эксперта К.И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертное заключение в целом отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
Эксперт К.И.А. до начала производства экспертизы и при допросе в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме (п. 14 Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.).
В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане, изготовленном <дата> кадастровым инженером Хлусовым А.В., что влечет за собой снятие с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключение из ЕГРН сведений о праве собственности Агапова С.В. на него, в силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).Такими документами-основаниями, согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи являются вступившие в законную силу судебные акты.
А также разъяснений, данных в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
Из чего следует, что суд должен разрешить материальный спор, одновременно указав на то, что судебный акт по вступлении в законную силу является основанием для возникновения, изменения, прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав. Погашение, исключение соответствующих записей производится регистрирующим органом в порядке исполнения судебного акта о правах и обязанностях сторон материального спора.
В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу.
При этом возражения ответчика о том, что его права на земельный участок подтверждены выпиской из похозяйственней книги, а действия по межеванию и регистрации права собственности произведены во исполнение предписания администрации октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области от 31.05.2016 г., не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный способ оформления вещного права в отношении части земельного участка, противоречит требованиям закона.
По вышеизложенным же обстоятельствам подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на Агапова С.В. демонтировать деревянный забор от стены квартиры N в N по адресу: <адрес>, до прохода между домом N по <адрес> и домом N по <адрес>, а также металлический забор между домом N по <адрес> и <адрес>, т.е. в пределах заявленных исковых требований, расположенных внутри земельного участка под многоквартирным домом (согласно приложению 3 экспертного заключения).
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части переоборудования крыши, судебная коллегия, принимая во внимание выводы экспертного заключения, проведя анализ представленных в дело доказательств, полагает необходимым удовлетворить требования в данной части и возложить на Агапова С.В. обязанность произвести переоборудование крыши, путем разбора крыши над основной пристройкой (жилой комнатой площадью 12,5 кв.м, прихожей (нежилой) площадью 6,7 кв.м, туалетом) (лит. А1) и устроить односкатную крышу, аналогичную той, которая существовала ранее, т.е. аналогичную крышам, над коридорами жилого дома (лит. а, а1, а2) с уклоном в сторону приквартирного участка квартиры N, как о том указано в выводах экспертного заключения, принимая во внимание, что иным способом устранить заливы жилого помещения Селивановой М.К. невозможно.
Доводы ответчика о том, что переоборудование крыши было произведено прежним владельцем, при этом на момент приватизации жилое помещение уже находилось в реконструированном состоянии, на выводы судебной коллегии не влияют.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23 постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22).
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.я 208 указанного кодекса).
В п. 46 постановления Пленума N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Эксперт К.И.А., допрошенный в ходе судебного заседания судебной коллегией, выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что устранить заливы жилого помещения истца каким-либо иным способом, нежели чем переустройство крыши над квартирой N, невозможно в силу её конструктивной особенности. Невозможно устранить заливы квартиры истца и путем обустройства элементов снегозадержания либо отливов, также по причине несоответствующей формы крыши.
В договоре приватизации указано о предмете договора "квартира в одноэтажном доме" без каких-либо ссылок на наличие мансардного этажа с обустройством нежилого помещения, отсутствие доказательств возведения данной крыши до 1992 г.
Судебной коллегией бесспорно установлено, что крыша над пристройкой N возведена в результате реконструкции жилого дома, проведение которой осуществлял непосредственно Агапов С.В. в 1997 г., что подтверждается его личным заявлением о выдаче разрешения о пристройке дополнительных помещений к квартире, в результате чего площадь жилого помещения была увеличена до 59,5 кв.м, а потому надлежащим ответчиком по данному требованию является Агапов С.В.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части сноса сараев, при этом исходит из следующего.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Указываемые истцом обстоятельства нарушения её прав, а именно наличие препятствий для прохода при установленных по делу обстоятельствах, выводах экспертного заключения о ширине прохода 1,1 м, утверждённой схемой организации прохода от 1999 г., своего подтверждения не нашли. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, реальной угрозы жизни и здоровью истца, третьих лиц спорными сараями не установлено.
Разрешая заявленные требования в данной части, судебная коллегия оценивает доводы истца с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав и требованиям ст. 10 ГК РФ и не находит оснований к возложению на ответчика обязанности осуществить снос.
В силу взаимосвязанных положений ч. первой ст. 56, ч. первой ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. второй ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (в редакции от 21.05.2019 г.), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 руб.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня (п. 23 (1) введен постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 N 64).
На основании приведенной нормы, предварительно установив объем выполненной работы адвокатов, судебная коллегия полагает необходимым установить размер оплаты труда адвоката из расчета 550 руб. за один судодень. Оплатить адвокату Малаеву О.С. за 3 судодня - 1650 руб.
руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07.11.2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, изготовленном <дата> кадастровым инженером Хлусовым А.В.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить (погасить запись в ) из ЕГРН сведения о праве собственности Агапова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 220 кв.м по адресу: <адрес>
Обязать Агапова С. В. произвести переоборудование крыши, путем разбора крыши над основной пристройкой (жилой комнатой площадью 12,5 кв.м, прихожей (нежилой) площадью 6,7 кв.м, туалетом) (лит. А1) и устроить односкатную крышу, аналогичную той, которая существовала ранее, т.е. аналогичную крышам, над коридорами жилого дома (лит. а, а1, а2) с уклоном в сторону приквартирного участка квартиры N
Обязать Агапова С. В. демонтировать деревянный забор от стены квартиры N в д. N по адресу: <адрес>, до прохода между домом N по <адрес> и домом N по <адрес>, а также металлический забор между домом N по <адрес> и <адрес> (согласно приложению 3 экспертного заключения).
В остальной части исковых требований отказать.
Выплатить адвокату Малаеву О. С. вознаграждение за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 1650 руб., перечислив их с расчетного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области: Плательщик: <реквизиты> на расчётный счет Малаева О. С. <реквизиты>
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка