Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1003/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1003/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Любезновой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Быкова В.М. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Быкова В. М. к Батовой И. С. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству стороны, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Быкову В. М., проживающему по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 16 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Меры по обеспечении иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 июля 2018 отменить, снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Быков В.М. обратился в суд к Батовой (Быковой) И.С. с иском о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Судебное заседание по делу назначено на 24 октября 2018 года на 11-00 часов, истец о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело слушанием отложено.
Следующее судебное заседание по делу назначено на 22 ноября 2018 года на 14-00, истец о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил отложить судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Истец обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просил определение суда отменить.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью третьей настоящей статьи.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 40 указанного постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 и статьи 331 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что определение суда от 22 ноября 2018 года в части оставления искового заявления Быкова В.М. к Батовой (Быковой) И.С. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения не подлежит апелляционному обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы истца Быкова В.М. в указанной части без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным в части отмены мер по обеспечению иска, судебная коллегия признает не состоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ:
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 июля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N.
Оспариваемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2018 года иск Быкова В.М. к Батовой (Быковой) И.С. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки оставлен без рассмотрения. Данное определение суда в части оставления иска без рассмотрения не отменено и обжалованию не подлежит.
Таким образом, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел, что основания для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время отпали, поэтому правомерно отменил указанные выше меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение в части отмены мер по обеспечению иска принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению; частная жалоба в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года в части отмены мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу истца Быкова В.М. в указанной части оставить без удовлетворения.
Определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года в части оставления без рассмотрения искового заявления Быкова В. М. к Батовой (Быковой) И. С. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
