Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 года №33-1003/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1003/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Кирюшкиной Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., о выселении по апелляционной жалобе Кирюшкиной Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Кирюшкиной Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., о выселении.
В обоснование исковых требований было указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 8 апреля 2010 г. N 498, заключённого между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Б.О.И., последняя занимала жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
24 октября 2014 г. Б.О.И. на основании нотариально удостоверенного заявления вселила Кирюшкину Е.И. и её несовершеннолетнего ребёнка К.М.В. в спорное жилое помещение. <дата> Б.О.И. умерла.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. в части признания Кирюшкиной Е.И. и К.М.В. членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения.
Требование о добровольном снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения ответчиками не выполнено.
Просила суд выселить Кирюшкину Е.И. и К.М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кирюшкина Е.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., просила решение районного суда отменить, ссылаясь на незаконность. Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении от 2 августа 2017 г., полагает, что в решении суда от 17 мая 2017 г. сделан верный вывод о признании её и несовершеннолетнего сына членами семьи умершего нанимателя Б.О.И.
Указывает на невозможность проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м, в которой ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности, поскольку в ней фактически проживает её мать К.В.И., а несовершеннолетний К.М.В. является инвалидом с детства, страдает психическим заболеванием.
Считает необоснованным вывод суда о занятии ими спорного жилого помещения без законных оснований, поскольку они вселены в квартиру на основании нотариально заверенного заявления Б.О.И., с 24 октября 2014 г. по настоящее время оплачивают счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения. Ежемесячное взимание платы за найм жилого помещения свидетельствует о занятии спорного жилья на условиях договора социального найма. Уведомление о добровольном снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения она не получала.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск, представитель Кирюшкиной Е.И. - адвокат Гунина Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Кирюшкина Е.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Межевова Ю.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со статьёй 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
На основании положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 9 февраля 2018 г.
8 апреля 2010 г. между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск (наймодатель) и Б.О.И. (наниматель) был заключён типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой 31,1 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нём (пункт 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи сын Б.В.М. (пункт 3).
9 октября 2014 г. между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Б.О.И. было заключено дополнительное соглашение к типовому договору социального найма жилого помещения N498 от 8 апреля 2010 г., по условиям которого общая площадь спорной квартиры изменена на 47,2 кв.м и в связи со снятием с регистрационного учёта из вышеуказанного жилого помещения Б.В.М. последний исключён из членов семьи нанимателя, вселённых в спорное жильё.
<дата> Б.О.И. умерла.
Согласно выписке из домовой книги от 30 ноября 2017 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр", в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 24 октября 2014 г. Кирюшкина Е.И. и К.М.В., <дата> года рождения.
Согласно копии паспорта Кирюшкиной Е.И. она является матерью К.М.В., которому повторно установлена инвалидность по категории "<данные изъяты>" на срок до <дата> (справка серии МСЭ-2015 от <дата>).
Кирюшкина Е.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. Кирюшкина Е.И. и её несовершеннолетний сын К.М.В., <дата> года рождения, признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умершей Б.О.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. отменено вышеназванное решение суда. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кирюшкиной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., к администрации городского округа Саранск о признании членами семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного апелляционного определения следует, что членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Б.О.И., умершей <дата> Кирюшкина Е.И. и К.М.В. не являлись.
Требование администрации городского округа Саранск от 20 сентября 2017 г. о добровольном снятии с регистрационного учёта и освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение прекращён в связи со смертью нанимателя Б.О.И., а Кирюшкина Е.И. и несовершеннолетний К.М.В. членами её семьи не являлись, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, следовательно, занимают спорную квартиру без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из содержания приведённых выше правовых норм, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об обоснованности заявленного иска.
Так, доказательства, подтверждающие вселение ответчиков в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о том, что Б.О.И. обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Кирюшкиной Е.И. и К.М.В. в качестве членов своей семьи отсутствуют. Вступившим в законную силу решением суда отказано в признании ответчиков членами семьи умершего нанимателя Б.О.И.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что ответчики равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением не приобрели и подлежат выселению.
Ссылка ответчиков на их вселение в спорную квартиру на основании нотариально заверенного заявления Б.О.И. от 24 октября 2014 г. не опровергает правильных выводов суда. Из содержания указанного заявления следует, что последняя дала своё согласие на регистрацию ответчиков по месту жительства в спорную квартиру, а не на их вселение в качестве членов семьи нанимателя. При этом сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у лиц самостоятельного права пользования жилым помещением.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что Кирюшкина Е.И. обеспечена жилым помещением, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором она может быть зарегистрирована с несовершеннолетним сыном.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании выводов судебной коллегии, изложенных в апелляционном определении от 2 августа 2017 г. подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Взимание с ответчиков платы за найм жилого помещения и оплата ими коммунальных услуг за спорную квартиру не является достаточным основанием для отказа в иске администрации городского округа Саранск, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, доводы апеллянта в данной части судебная коллегия во внимание не принимает.
Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомления о добровольном снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно материалам дела уведомление от 20 сентября 2017 г. об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта было направлено Кирюшкиной Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.В. по адресу её регистрации, а также по адресу: <адрес>. Однако, конверты с данной корреспонденцией были возвращены с отметкой "истёк срок хранения".
При таких обстоятельствах требование не было получено ответчиком Кирюшкиной Е.И. по зависящим от неё обстоятельствам, так как она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.
Доводы ответчика о невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> об отсутствии у несовершеннолетнего К.М.В. иного жилого помещения для проживания при разрешении данного спора правового значения по делу не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшкиной Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка