Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-1003/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-1003/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 04 декабря 2017 г. по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Мячину АМ о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Мячину А.М. с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" (организационно-правовая форма изменена на АО "Альфа-Банк"), и заемщиком Мячиным А.М., путем акцепта банком оферты заемщика, было заключено соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями соглашения Банком было осуществлено кредитование заемщика на сумму 85 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, согласно индивидуальным условиям кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку, а также Банк вправе предъявить требования о взыскании просроченной задолженности.
Поскольку Мячин А.М. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 78 975 руб. 41 коп., в том числе: 66 302 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 4 807 руб. 96 коп. - начисленные проценты, 5 065 руб. 02 коп. - комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. - штрафы и неустойки.
На основании изложенного, истец АО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с ответчика Мячина А.М. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 78 975 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 569 руб. 26 коп.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мячин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на полное погашение суммы кредита.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 04.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Мячину А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец АО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что обязательства по соглашению о кредитовании от 06.12.2012 г. заемщиком Мячиным А.М. не исполнены, задолженность составляет 78 975 руб. 41 коп.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мячин А.М., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.09.2012 г. Мячин А.М. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой просил банк открыть ему текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, и заключить с ним соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Также в анкете-заявлении Мячин А.М. просил ОАО "Альфа-Банк" заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счет кредитной карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Мячин А.М. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения:
- об открытии текущего кредитного счета является открытие ему текущего кредитного счета Банком;
- об открытии счета кредитной карты является открытие ему счета кредитной карты Банком,
- о заключении соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по кредитной карте
Таким образом, обратившись в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением-анкетой от 06.09.2012 г., ответчик Мячин А.М. просил заключить с ним как соглашение о потребительском кредите, так и соглашение о кредитовании.
Согласно заключенному между сторонами соглашению о потребительском кредите, путем подписания 06.09.2012 г. заемщиком Мячиным А.М. Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 19 219 руб. 61 коп., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 8,11 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 880 руб., для целей оплаты товара, приобретаемого заемщиком в ООО "М.видео Менеджмент", и оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также заемщику Мячину А.М. был открыт текущий кредитный счет N
Индивидуальные условия соглашения о потребительском кредите содержат соглашение о размере неустойки за нарушение срока возврата кредита в установленные сторонами сроки и размере, а также штрафа за образование просроченной задолженности (п.3.8-3.11).
Последний платеж, согласно графику - 08.09.2014 г.
Полная сумма, подлежащая выплате по данному соглашению о потребительском кредите - 8,41 % годовых или 20 864 руб. 24 коп. (п.п.4,5).
Поскольку соглашение о потребительском кредите и соглашение о кредитовании - два самостоятельных договора, то Индивидуальные условия соглашения о кредитовании изложены в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подписанных Мячиным А.М. 06.09.2012 г. и адресованных уже заемщиком в адрес ОАО "Альфа-Банк".
Согласно данного предложения ответчик просил Банк заключить с ним соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования - 3 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита кредитования - 19,90 % годовых, размер ежемесячного минимального платежа - 5 % от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 320 руб., комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу, срок действия карты до 31.05.2015 г. Полная стоимость кредита - 53,62 % годовых. Общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" и тарифами.
Согласно п.3.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.
В течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п.4.1).
Банк вправе увеличить лимит кредитования (п.7.1).
Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1).
Клиент вправе расторгнуть соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствует задолженность по соглашению о кредитовании, предоставив в отделение Банка письменное уведомление о расторжении соглашения о кредитовании (п.9.2).
В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (п.9.3).
Неотъемлемыми частями соглашения о кредитовании, в которых содержатся его существенные условия, являются заявление - анкета заемщика, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия, Тарифы.
Соглашение о кредитовании и соглашение о потребительском кредите заключены сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец - кредитор ОАО "Альфа-Банк" выполнил свои обязательства как по соглашению о потребительском кредите, предоставив заемщику Мячину А.М. кредит в размере 19 219 руб. 61 коп. и перечислив впоследствии данные денежные средства на основании письменного поручения заемщика в пользу ООО "М.видео Менеджмент" - 15 805 руб. 60 коп. и в пользу ООО "АльфаСтрахование Жизнь" - 3 414 руб. 01 коп., так и по соглашению о кредитовании, выпустив на имя Мячина А.М. кредитную карту и осуществляя ее кредитование в порядке ст.850 ГК РФ.
Для проведения операций по соглашению о потребительском кредите, в том числе для его погашения, ответчику был открыт текущий кредитный счет N а для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, ответчику был открыт счет кредитной карты N
Впоследствии размер кредитного лимита по соглашению о кредитовании был увеличен Банком до 85 500 руб., что не противоречит Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".
На основании Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12.11.2014 г. организационно-правовая форма банка изменена на АО "Альфа-Банк".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО "Альфа-Банк" ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Мячиным А.М. своих обязательствах по соглашению о кредитовании, нарушение им условий соглашения по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 975 руб. 41 коп., в том числе: 66 302 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 4 807 руб. 96 коп. - начисленные проценты, 5 065 руб. 02 коп. - комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. - штрафы и неустойки.
Возражая относительно предъявленного иска, ответчик Мячин А.М., не оспаривая факт получения кредитной карты с лимитом задолженности 3 000 руб., ссылается на погашение им данной задолженности в 2012 г.
Также ответчиком представлены кассовые чеки в подтверждение того, что он в 2012-2014 г.г. оплачивал задолженность по кредиту, внося денежные средства на счет
N
Основываясь на вышеуказанных доказательствах, представленных ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО "Альфа-Банк", поскольку ответчик свои обязанности перед кредитором исполнил надлежащим образом, в то время как истцом не предоставлены достоверные сведения о задолженности ответчика. Факт оплаты задолженности подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками о перечислении платежей согласно графику погашения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, связаны с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Согласно положений ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания представленных сторонами доказательств, как указывалось выше, следует, что между ОАО "Альфа-Банк" и Мячиным А.М. было заключено два самостоятельных договора: соглашение о потребительском кредите и соглашение о кредитовании банковской карты.
Из представленных ответчиком кассовых чеков за период 2012-2014 г.г. следует, что он производил платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по соглашению о потребительском кредите, для чего вносил ежемесячные платежи на текущий кредитный счет N открытый для проведения операций именно по соглашению о потребительском кредите. Даты платежей и суммы платежей также соответствуют графику платежей, согласованному сторонами при заключении соглашения о потребительском кредите.
Доказательства же того, что ответчик Мячин А.М. исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по другому договору - соглашению о кредитовании карты - путем оплаты ежемесячных минимальных платежей в порядке их внесения на счет кредитной карты N открытый именно для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, в материалы дела представлены не были. Кроме того, представленные ответчиком кассовые чеки относятся к периоду октябрь 2012 г. - сентябрь 2014 г., в то время как предъявленная к взысканию задолженность по соглашению о кредитовании образовалась за более поздний период.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Мячиным А.М., а также из справки по кредитной карте, выписок по счету N ответчик активно пользовался денежными средствами, размещенными банком на карте в пределах лимита кредитования, до мая 2016 г. Возражений относительно увеличения Банком лимита кредитования до 85 000 руб. не заявлял. По истечении срока действия первично выданной кредитной карты, срок действия которой в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подписанном Мячиным А.М., определен до 31.05.2015 г., ответчик обратился в отделение Банка и получил новую кредитную карту, выданную к счету N и действительную до марта 2018 г., после чего стал пользоваться новой картой, получая транши и производя частичное погашение задолженности по карте. За расторжением соглашения о кредитовании в порядке, предусмотренном п.9.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", ответчик Мячин А.М. в АО "Альфа-Банк" не обращался.
Таким образом, в течение всего периода пользования картой Мячин А.М. производил частичное погашение задолженности по карте, однако с июля 2016 г. свои обязательства заемщика по своевременному и внесению минимальных платежей в необходимом размере он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".
Расчет задолженности по соглашению о кредитовании карты произведен истцом АО "Альфа-Банк" в соответствии с условиями кредитного договора. Выписка по счету является отражением автоматической фиксации технической базой Банка операций по счетам клиента непосредственно в момент, когда эти операции совершаются. Отражает все произведенные клиентом платежи. При изложенных обстоятельствах оснований усомниться в правильности расчета у судебной коллегии не возникает, иной расчет задолженности ответчиком Мячиным А.М. представлен не был.
Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании условий соглашения о потребительском кредите и условий соглашения о кредитовании карты, которые не подменяют друг другу, как ошибочно считает апеллянт, а существуют самостоятельно и независимо друг от друга.
Учитывая процессуальную позицию ответчика, оценивая доказательства, представленные сторонами, а также ссылки на обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих доводов и возражений относительно иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, в опровержение факта полной оплаты суммы задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком Мячиным А.М., в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, не представлено, а потому не имеется оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении. Факт наличия задолженности, образовавшейся в результате неоднократных просрочек платежей, допущенных заемщиком Мячиным А.М. установлен; доказательств, позволяющих усомниться в наличии указанной задолженности, ответчиком, в нарушение требований процессуального законодательства, также представлено не было, как не было представлено и своего расчета имеющейся задолженности.
Таким образом, поскольку обязательства по соглашению о кредитовании ответчиком Мячиным А.М. не исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска АО "Альфа-Банк".
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спорных правоотношений были допущены нарушения, предусмотренные п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, что является основанием для отмены принятого по делу решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении в полном объеме иска АО "Альфа-Банк" к Мячину А.М. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия на основании ч.1, ч.3 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Мячина А.М., не освобожденного от уплаты судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 2 569 руб. 26 коп., а также расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Решение Щекинского районного суда Тульской области от 04 декабря 2017 года отменить; принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Мячину АМ о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходов и взыскать с Мячина АМ в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 06.12.2012 г. в размере 78 975 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 569 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
