Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1003/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1003/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Журавлевой Людмилы Николаевны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года, которым определено:
Взыскать с Журавлевой Людмилы Николаевны в пользу Васильевой Светланы Александровны в возмещение судебных расходов, понесенных Васильевой Светланой Александровной при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Журавлевой Людмилы Николаевны к Васильевой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения на оплату услуг представителя - 20000 рублей, на оплату слуг оценщика по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка 5000 рублей, а всего 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Журавлевой Л.Н. судебных расходов, понесенных ей по гражданскому делу по иску Журавлевой Л.Н. к Васильевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Журавлевой Л.Н. отказано полностью. Васильева С.А., как ответчик по делу понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей. Так как судом на ответчика Васильеву С.А. было возложено бремя доказывания необоснованности взыскания сумма неосновательного обогащения, Васильева С.А. воспользовалась услугами эксперта-оценщика, которым было подготовлено мотивированное экспертное заключение. Стоимость работ по подготовке данного заключения составила 15 000 рублей. В связи с изложенным, Васильева С.А. просила суд взыскать с Журавлевой Л.Н. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату услуг эксперта 15 000 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное определение.
В частной жалобе истец Журавлева Л.Н. просит обжалуемое определение изменить, взыскав с нее в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в части взыскании расходов по оплате услуг оценщика отказать. Считает, что взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика Морозова В.В. является жителем Михайловского района, проживает в доступной близости от суда и каких-либо затрат для участия в судебных заседаниях не требуется. Кроме того, для составления отзыва на исковое заявление не требуется проведения большого объема работ. Считает, что по данному гражданскому делу не требовалось оценки стоимости аренды земельного участка, так как ответчиком оспаривался факт нахождения торгового павильона, принадлежащего Васильевой С.А. на земельном участке Журавлевой Л.Н. Кроме того, в этом же суде, параллельно рассматривалось аналогичное гражданское дело, заявление о взыскании судебных расходов с Журавлевой Л.Н. в пользу Козеева В.М. В качестве доказательств, понесенных расходов по экспертизе была представлена одна и та же квитанция по двум делам.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Васильевой С.А. - Морозова В.В., просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.Н. к Васильевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 287 250 рублей отказано.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Васильевой С.А. представляла Морозова В.В. на основании доверенности от 28 ноября 2016 года. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 июля 2017 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N3 от 10 июля 2017 года.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по настоящему делу по заказу Васильевой С.А. оценщиком Морозовой В.В. были произведены работы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012303:273, по результатам которых подготовлено заключение об оценке N от 21 июля 2017 года. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг оценщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 21 июля 2017 года.
Поскольку истцу Журавлевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказано, районный суд, разрешая заявление ответчика Васильевой С.А. о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения.
Суд первой инстанции требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешилс учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к правильному выводу о частичном их удовлетворении на сумму 20 000 рублей.
Взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для ее изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Что касается расходов, произведенных ответчиком, в связи с оплатой услуг специалиста по оценке размера арендной платы, то вывод суда о необходимости взыскания данных расходов с истца судебная коллегия также находит правильным.
Как следует из материалов дела, получение заключения специалиста было вызвано необходимостью доказывания ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своей позиции о завышенном размере арендной платы, которую истец просит взыскать в свою пользу. Бремя доказывания распределено судом в определении о подготовке от 03 июля 2017 года, где на ответчика возложена обязанность опровергнуть размер арендной платы, заявленный в иске.
Таким образом, расходы, которые понес ответчик являлись необходимыми, на что верно указано судом в обжалуемом определении, в связи с чем подлежали взысканию с проигравшей стороны.
Доводы частной жалобы не опровергают выводом суда первой инстанции, в связи с чем не влекут за собой отмену определения суда, которое является законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Журавлевой Людмилы Николаевны- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
