Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-10031/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10031/2021
13 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6,
судей: <ФИО>5, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи: <ФИО>5,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратились в Прикубанский районный суд <Адрес...> с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657 547,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 775,48 рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что между банком и ответчиком <Дата ...> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 410 19,68 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца ПАО "Совкомбанк" о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, по доводам подробно изложенным письменно.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, сославшись на положения ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата ...> в офертно - акцептной форме между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 410 199,68 рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что не оспаривается.
Однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата ...> составляет 657 547,55 рублей.
На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения не произвел.
Проверив указанный расчет, судом первой инстанции сделан вывод о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения не представлено.
Поскольку <ФИО>1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, то судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о нарушении судьей процессуальных норм при подготовки дела к судебному разбирательству являются несостоятельными. Вопросы принятия искового заявления к производству суда, возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству разрешены судом в соответствии нормами глав 12, 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы жалобы ответчика об отсутствии обязательств перед банком суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, в том числе заключение эксперта, того факта, что он не подписывал представленные документы, не представлено. Доказательств, подтверждающих, отсутствие обязательств перед Банком, (договорных отношений), суду не представил. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор отсутствует, имеющийся в материалах договор не подписан сторонами, не может быть признан состоятельным, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредита, и подписания ответчиков индивидуальных условий потребительского кредита, а потому договор заключен в письменном виде и заключения отдельного договора не требуется.
Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.
Позиция апеллянта об отсутствии расходных кассовых ордеров основана на неверном толковании норм процессуального права, а потому не может служить основанием к отмене решения суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.
Доводы ответчика о том, что копия доверенности на имя представителя Банка не подтверждает полномочия последнего, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом, подписью представителя Банка, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе, право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в соответствующей доверенности, во взаимосвязи с тем, что исковое заявление подано в электронном виде, что не противоречит положениям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Б.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата ...> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>6
Судьи: <ФИО>5
А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка