Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-10031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Боеску-Зыковой М.В., Лисовского А.М.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2020 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") к Виниченко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Виниченко С. В. на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Виниченко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Виниченко С. В..
С Виниченко С. В. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 14 декабря 2017 года в размере 2171 040 рублей 44 копейки, из которых 2075 286 рублей 19 копеек - задолженность по уплате кредита, 84357 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 3718 рублей 88 копеек - пени по просроченному кредиту, 7677 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 рубля.
Обращено взыскание на заложенное в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" имущество, принадлежащее Виниченко С. В., со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 99,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.
Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2384 508 рублей.
С Виниченко С. В. в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 520 рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к Виниченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что 14 декабря 2017 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и Виниченко С.В. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, со сроком возврата не позднее 10 декабря 2037 года с уплатой процентов за пользование кредитом.
Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Виниченко С.В. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором
В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов 14 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка N <...>
Заемщик уклоняется от возврата денежных средств, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность у ответчика перед банком по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 2171 040 рублей 44 копейки, в том числе 2075 286 рублей 19 копеек - задолженность по уплате кредита; 84 357 рублей 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 718 рублей 88 копеек - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 7 677 рублей 40 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.
С учетом измененных исковых требований просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 14 декабря 2017 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 14 декабря 2017 года в размере 2171 040 рублей 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19023 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Виниченко С.В., со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 99,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2700 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Виниченко С.В. оспаривает постановленное судом решение в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, просит его в обжалуемой части изменить, установив начальную продажную стоимость на основании заключения повторной судебной экспертизы, выражая несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, определившей начальную продажную стоимость имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества.
Суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2017 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и Виниченко С.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2100 000 рублей, сроком возврата не позднее 10 декабря 2037 года с уплатой процентов за пользование кредитом с 14 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере 9,5% годовых, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года в размере 10,00% годовых, с 01 января 2028 года по 31 декабря 2028 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2027 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2029 года по 31 декабря 2029 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2028 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2030 года по 31 декабря 2030 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2029 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2031 года по 31 декабря 2031 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2030 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2032 года по 31 декабря 2032 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2031 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2033 года по 31 декабря 2033 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2032 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2034 года по 31 декабря 2034 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2033 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2035 года по 31 декабря 2035 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2034 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2036 года по 31 декабря 2036 года в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2035 года и ставки в размере 3,75% годовых, с 01 января 2037 года до полного погашения кредита в размере, соответствующем сумме индекса Mosprime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01 октября 2036 года и ставки в размере 3,75% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения жилого дома, площадью 99,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...> и земельного участка, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.
В обеспечение обязательств по договору, истцу в залог передан указанный жилой дом и земельный участок.
Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24 марта 2020 года в размере 2171 040 рублей 44 копейки, в том числе 2075 286 рублей 19 копеек - задолженность по уплате кредита; 84 357 рублей 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 718 рублей 88 копеек - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 7 677 рублей 40 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Произведенный истцом расчет размера задолженности суд признал обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.
Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени в требуемом истцом размере. Также суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на спорный жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов.
Решение суда в указанной части, а также в части взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1.9 договора купли-продажи и ипотеки от 14 декабря 2017 года на момент подписания договора оценочная стоимость жилого дома и земельного участка, как предмета ипотеки в силу закона определяется на основании заключения независимого оценщика Скляр Е.И. N <...> от 07 декабря 2017 года (действительная дата оценки 05 декабря 2017 года) и составляет 2770000 рублей, в том числе оценочная стоимость жилого дома 2090000 рублей, оценочная стоимость земельного участка 680000 рублей.
Ответчик возражал против данной оценки, в силу чего определением суда первой инстанции была назначена оценочная экспертиза. Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость жилого дома составляет 2412376 рублей, земельного участка - 568260 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика, исходя из доводов апелляционной жалобы, была назначена в целях определения рыночной стоимости объектов, являющихся предметом залога, повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".
Согласно выводам судебной экспертизы от 16 ноября 2020 года рыночная стоимость жилого дома, кадастровый N <...> и земельного участка кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет 3 150 700 рублей.
В том числе: рыночная стоимость земельного участка кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет: 600 400 рублей.
Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет: 2 550 300 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Заключение судебной экспертизы судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться в вопросе определения начальной продажной стоимости имущества заключением повторной судебной оценочной экспертизы, в силу чего судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка кадастровый N <...> и жилого дома с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес> сумме 2520 560 рублей (3 150 700 рублей * 80%).
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем увеличения ее размера с 2384 508 рублей до 2520 560 рублей.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июня 2020 года изменить в части установления начальной продажной стоимости залога, увеличив ее размер с 2384 508 рублей до 2520 560 рублей.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
