Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10030/2019, 33-522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Савке Виктории Любомировне, Захаровой Ирине Викторовне, Щур Татьяне Юрьевне, Щуру Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Захаровой Ирины Викторовны, на решение Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Щура Владимира Владимировича, Щур Татьяны Юрьевны, Савка Виктории Любомировны, Захаровой Ирины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N (номер) от (дата) в размере 787863,84 рублей, судебные расходы 17078,84 рублей, в равных долях.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми требованиями к Савке В.Л., Захаровой И.В., Щур Т.Ю., Щуру В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 787863,84 рубля, судебных расходов 17078,64 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от (дата) между Банком и Щур Т.Ю., Щур В.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000,0 рублей, для строительства объекта недвижимости - жилой дом, по адресу: (адрес)., на срок по (дата), под 12,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства с Захаровой И.В., Савкой В.Л. Заемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). По состоянию на (дата) задолженность составляет 787863,84 рубля, в том числе: неустойка 6915,22 рублей; проценты 55959,72 рублей; ссудная задолженность 724988,90 рублей.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков Щура В.В., Захаровой И.В. - адвокат Науменко А.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Захарова И.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что она не был надлежащим образом извещена о назначенных судебных заседаниях, так как с 2009 года проживает на территории г.Москвы и Московской области и имеет соответствующую регистрацию по месту жительства.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились.
До начала проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции, от истца по делу - ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу (ст.201 ГПК РФ), т.к. принятое судом решение является не полным, судом первой инстанции не разрешен вопрос по исковым требованиям Банка о расторжении кредитного договора от (дата).
В силу положений п. 3 части 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее в апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Захаровой И.В. по существу не представляется возможным до рассмотрения судом первой инстанции заявления ответчика, о вынесении дополнительного решения по настоящему делу в соответствии с требованиями норм ст.201 ГПК РФ.
Учитывая, что поступившая апелляционная жалоба Захаровой И.В. ранее уже была назначена к рассмотрению, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу на решение Радужнинского городского суда ХМАО-Югры снять с рассмотрения, материалы гражданского дела, поступившие с апелляционной жалобой, возвратить в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Захаровой Ирины Викторовны, на решение Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, снять с рассмотрения. Материалы гражданского дела, поступившие с апелляционной жалобой, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
