Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-10029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-10029/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2019 года по делу
по иску Сапрыкиной Ирины Валентиновны, Ударцевой Галины Васильевны, Рейхерт Ирины Васильевны, Астроушко Юлии Владимировны, Присяжных Татьяны Викторовны, Присяжных Александра Александровича, Чумак Галины Яковлевны, Соколовой Анны Михайловны, Балоха Виктора Андреевича, Гладковой Галины Андреевны, Мовсисян Грачика Бахшиковича, Шиндяйкиной Анастасии Николаевны, Шмаковой Галины Васильевны, Шмакова Евгения Николаевича, Михалевой Татьяны Васильевны, Леньковой Ольги Ивановны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выполнить работы.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапрыкина И.В., Ударцева Г.В., Рейхерт И.В., Астроушко Ю.В., Присяжных Т.В., Присяжных А.А., Чумак Г.Я., Соколова А.М., Балох В.А., Гладкова Г.А., Мовсисян Г.Б., Шиндяйкина А.И., Шмаковой Г.В., Шмаков Е.Н., Михалева Т.В., Ленькова О.И. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) о возложении обязанности выполнить работы.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** установлена необходимость выполнения значительного количества работ как по текущему, так и по капитальному ремонту указанного дома. Обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства. Поскольку обязанность бывшего наймодателя проведения капитального дома возникла еще до приватизации и не была им исполнена, следовательно она не может быть прекращена в настоящее время, при этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы (с учетом уточнения исковых требований) просили обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на доме N <адрес> следующие работы:
замену покрытия кровли с выполнением демонтажа старого покрытия, выравнивания основания и устройства нового покрытия, либо устройство скатной крыши с покрытием металлическими листами (металлочерепица или профнастил);
ремонт вентиляционных шахт с частичной перекладкой шахт, выступающих за кровлю;
замену карнизных плит либо их ремонт с усилением существующих плит;
устройство дверного проема выхода на кровлю;
замена теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения;
полную замену трубопроводов системы отопления;
замену запорной арматуры системы отопления (задвижки, вентили, трехходовые краны), и теплоизоляции трубопроводов;
полную замену системы электроснабжения (общедомового имущества) здания с установкой светильников и общедомового щита (ВРУ) и устройством системы заземления, с заменой сети дежурного освещения мест общего пользования, помещений производственно-технического назначения и заменой электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и. т.п.) в местах общего пользования.
Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу истцов в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных доверенностей по 337 руб. 50 коп., расходы по договору оказания юридической помощи по 1 000 руб. каждому, в пользу Сапрыкиной И.В. 300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2019 года) исковые требования удовлетворены частично.
На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, а именно:
выполнить замену покрытия кровли с выполнением демонтажа старого покрытия, выравнивания оснований и устройства нового покрытия, ремонт вентиляционных шахт с частичной перекладкой шахт, выступающих за кровлю, замену карнизных плит либо их ремонт с усилением существующих плит, устройство дверного проема выхода на кровлю, полную замену трубопроводов системы отопления, замену запорной арматуры системы отопления и теплоизоляцию трудопроводов отопления, полную замену системы электроснабжения общедомового имущества здания с установкой светильников и общедомового щита (ВРУ) и устройством системы заземления.
Взысканы с КЖКХ г. Барнаула в пользу Сапрыкиной И.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Сапрыкиной И.В., Ударцевой Г.В., Рейхерт И.В., Астроушко Ю.В., Присяжных Т.В., Присяжных А.А., Чумак Г.Я., Соколовой А.М., Балоха В.А., Гладковой Г.А., Мовсисян Г.Б., Шиндяйкиной А.Н., Шмаковой Г.В., Шмакова Е.Н., Михалевой Т.В., Леньковой О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб., по 1 000 руб. каждому.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что условия и порядок проведения капитального ремонта в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя регламентирован действующим жилищным законодательством.
Обязанность по проведению капитального ремонта реализуется бывшим собственником путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Объем этого финансирования определяется исходя из числа работ, установленных ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Стоимость работ определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.
Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014-2043 годы" капитальный ремонт элементов дома по адресу: <адрес> запланирован на разные годы.
Изменения в ст.16 Закона о приватизации и дополнение ЖК РФ ст.190.1 явилось следствием позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года N10-П.
Вопреки выводам судебной строительно-технической экспертизы не может быть сделан вывод о нуждаемости спорного дома в капитальном ремонте по состоянию на 1991 год и на 2006 год на результатах обследования 2019 года.
Приложения *** и 3 Ведомственных строительных норм 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН 58-88 (р)), которыми руководствовался эксперт, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, элементов зданий и объектов. Данные приложения являются рекомендуемыми.
С учетом положений ст.ст.190.1 и 166 ЖК РФ бывший наймодатель может выполнить только определенный перечень работ, который является исчерпывающим.
Заявленный истцами и удовлетворенный судом перечень работ по капитальному ремонту не соответствует перечню работ, определенному в заключении экспертов на 1991 год (начало приватизации)- является более расширенным. Кроме того, в заключении экспертов указано, что по состоянию на 1991 год капитальный ремонт дома не требовался, дом должен быть поставлен на капитальный ремонт в 1997 году.
В материалах дела имеются документы о проведении в 2008 году капитального ремонта спорного дома, а именно крыши в рамках реализации Федерального закона от21 июля 2007 года "185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика повторно выполнить эти работы.
Также ответчиком заявлено о применении срока давности - срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установленный судом срок для выполнения работ - в течение 6 месяцев со дня вынесения решения суда является не соответствующим ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выполнению работ по капитальному ремонту обязательно предшествует разработка проектно-сметной документации.
В решении суда имеются противоречия в мотивировочной и резолютивной частях в части установления срока исполнения.
Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя по 1 000 руб. в пользу каждого истца превышает разумные пределы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Балахнина Т.И. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу заявленных требований, учитывая положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ", суд возложил обязанность на ответчика КЖКХ г.Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 190.1 ЖК РФ, предусматривающий в развитие положений ст. 16 Закона Российской Федерации определенный порядок проведения капитального ремонта.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
Указанная редакция введена в действие Федеральным законом от 20 декабря 2017 года N 399-ФЗ, вступившим в силу с 20 декабря 2017 года, и действовала на момент разрешения судом данного спора.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта дома должна определяться в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
Вышеприведенным законом Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, регулирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно п.2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч.1 ст.166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.4 ст.190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч.2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, решение суда принято без учета содержания ст. 190.1 ЖК РФ, которой установлен механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов.
В связи с чем, у истцов имеется иной способ защиты своего нарушенного права, установленный законом.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Сапрыкиной Ирины Валентиновны, Ударцевой Галины Васильевны, Рейхерт Ирины Васильевны, Астроушко Юлии Владимировны, Присяжных Татьяны Викторовны, Присяжных Александра Александровича, Чумак Галины Яковлевны, Соколовой Анны Михайловны, Балоха Виктора Андреевича, Гладковой Галины Андреевны, Мовсисян Грачика Бахшиковича, Шиндяйкиной Анастасии Николаевны, Шмаковой Галины Васильевны, Шмакова Евгения Николаевича, Михалевой Татьяны Васильевны, Леньковой Ольги Ивановны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выполнить работы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
