Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10028/2019, 33-520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "РН Банк" к (ФИО)2 Азе (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 Азы (ФИО)2 на заочное решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"иск АО "РН Банк" к (ФИО)2 Азе (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 Азы (ФИО)2 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 304 761 руб. 98 коп., в том числе: 264 749,79 руб. - просроченный основной долг, 16 106,27 руб. - просроченные проценты, 23 905,92 руб. - неустойка.
Взыскать с (ФИО)2 Азы (ФИО)2 в пользу АО "РН Банк" расходы по оплате государственной пошлины 12 247,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности (ФИО)2 Азе (ФИО)2 транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN (номер), определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 306 242,75 руб.".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 304 761 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 247 рублей 62 копейки, обращении взыскания на автомобиль марки "<данные изъяты> выпуска, VIN (номер), установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 306 242 рублей 75 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "РН Банк" и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 595 419 рублей 80 копеек, под 16 % годовых, сроком до (дата). Ежемесячный платеж составил 14 539 рублей, с уплатой не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно п.12 Извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от (дата). Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 595 419 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля (ФИО)2 (залогодатель) передала АО "РН Банк" (залогодержатель) в залог автомобиль марки "Nissan Almera", 2014 года выпуска, VIN (номер). Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (приложение (номер)) стороны установили, что продажная цена определяется: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора 55 % залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 556 805 х 0.55 = 306 242 рублей 75 копеек. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 304 761 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 264 749 рублей 79 копеек, просроченные проценты 16 106 рублей 27 копеек, неустойка 23 905 рублей 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО "РН Банк", ответчик (ФИО)2 не явились.
Суд со ссылкой на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение для исследования оригинала кредитного договора и назначения почерковедческой экспертизы. Просит передать дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд (адрес). В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает, что кредитный договор (номер) от (дата) не заключала, не подписывала. Судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не был исследован оригинал кредитного договора. Также указывает, что более года проживает по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая спор в отсутствие ответчика (ФИО)2, суд руководствовался положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата). Доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, факт получения извещения ответчик не подтвердил, указав, что на момент рассмотрения дела проживал по иному адресу.
Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (ФИО)2 по правилам, установленным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика (ФИО)2, которая не была извещена судом о месте и времени судебного заседания, суд лишил ее возможности реализовать в полной мере право на защиту своих интересов в суде, в связи с чем, ответчик не имела возможности представить свои возражения по существу иска. Непредставление своих доводов относительно спора в связи с неявкой в суд по уважительной причине, создает преимущества для другой стороны, что не согласуется с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Поскольку довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания содержался в апелляционной жалобе ответчика, судебной коллегией (дата) было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Вследствие того, что данный довод ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и судебной коллегией сделан вывод о необходимости отмены решения, судебная коллегия рассматривает по существу данное дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из искового заявления место жительства ответчика истцом указано по адресу: (адрес), ул. (ФИО)1 Коротчаева, (адрес), что относится к юрисдикции Сургутского городского суда. Иск предъявлен истцом в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, на что имеется указание в содержании заявления.
Вместе с тем, согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по ХМАО - Югре (номер) по запросу суда Ханты - (адрес) - Югры по данным УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)2 с (дата) по (дата) значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), ул. (ФИО)1 Коротчаева, (адрес). Снята с регистрационного учета в связи с убытием в (адрес).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 8.6.2 Общих условий предоставления кредита установлено, что споры, возникающие из кредитного договора по искам банка к заемщику подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства заемщика.
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018 г.).
Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта постоянного проживания только исходя из содержания искового заявления, при этом суд не истребовал сведения о постоянной регистрации ответчика по месту жительства. В доводах апелляционной жалобы ответчик также указывает на отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения гражданского дела в Сургутском городском суде и необходимости передачи дела в Прикубанский районный суд (адрес) в соответствии с правилами о подсудности.
Из ответа ГУ МВД Российской Федерации по (адрес) (номер) от (дата) следует, что (ФИО)2 зарегистрирована с (дата) по месту жительства по адресу: (адрес).
Учитывая, что адрес места постоянной регистрации ответчика по месту своего жительства не относится к подсудности Сургутского городского суда, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело судом рассмотрено с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит отмене с передачей гражданского дела по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика по месту жительства в Прикубанский районный суд (адрес) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Ходатайство (ФИО)2 Азы (ФИО)2 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд (адрес) удовлетворить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "РН Банк" к (ФИО)2 Азе (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по существу заявленных требований в Прикубанский районный суд (адрес).
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Е.В. Гавриленко
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
