Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-10027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Чирковой И.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в интересах Бельцова Александра Владимировича к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя, связанных с приобретением некачественного автомобиля, взыскании расходов, по апелляционной жалобе представителя Бельцова А.В. - председателя Совета СРООЗПП "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" Кутумова С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в интересах Бельцова Александра Владимировича к АО "АВТОВАЗ" - удовлетворить частично.

Обязать АО "АВТОВАЗ" принять за свой счет, а Бельцова Александра Владимировича передать автомобиль "LADA VESTA" VIN N, <данные изъяты> г. выпуска с документами на транспортное средство.

Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу Бельцова Александра Владимировича:

- уплаченную за автомобиль стоимость в размере 370000,00 рублей,

- разницу в стоимости автомобиля по договору купли - продажи и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения в размере 233000,00 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 396,00 рублей,

- судебные расходы на разбор и сбор автомобиля при судебной экспертизе в размере 2062,50 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а всего: 610458 (шестьсот десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу Бельцова Александра Владимировича неустойку в размере 1% от стоимости товара (в размере 915000 (девятьсот пятнадцать тысяч) 00 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору купли - продажи суммы по день вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но не более суммы стоимости товара (в размере 915000 (девятьсот пятнадцать тысяч) 00 копеек).

Взыскать с АО "АВТОВАЗ" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000,00 рублей, из которых:

- 50 % в пользу Бельцова Александра Владимировича, то есть в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", то есть в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу ЦСЭ "Волга Эксперт" ИП ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя, с учетом уточнений просил:

1. обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки LADA VESTA, VIN:N,

2. взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченную стоимость автомобиля в размере 370000,00 рублей,

- убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 545900,00 рублей,

- неустойку в размере 1% стоимости автомобиля (915900,00 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по день вынесения судом решения суда в размере 70000,00 рублей,

- неустойку в размере 1% стоимости автомобиля (915900 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательств 9159,00 рублей в день,

- компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 386,00 рублей,

- судебные расходы в размере 2062,50 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

3. Взыскать с ответчика в пользу СРОО ЗПП "СПРАВИДЛИВОСТЬ" штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в собственность автомобиль LADA VESTA, VIN: N, стоимостью 370 000,00 рублей.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100000,00 км пробега.

В период эксплуатации спорного автомобиля были выявлены многочисленные недостатки. Однако, часть недостатков проявлялись вновь после устранения, а часть остались не устраненными.

В указанном автомобиле имеются и другие производственные недостатки: подтекание охлаждающей жидкости, шум, стук в двигателе, неустойчивая работа двигателя, стук в рулевом управлении, шум КПП, шум со стороны привода сцепления, зоны с неисправными нитями обогрева, неэффективное торможение, стук, скрип в ходовой, истирание ЛКП и коррозия по кузову, коррозия между деталями и на элементах кузова.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков указанных в автомобиле. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Часть недостатков проявилась вновь после устранения, а часть недостатков не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости за некачественный автомобиль. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию ответчика передал автомобиль для проведения проверки качества ТС уполномоченной организации - СТО "Комсомольская".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель представителя Бельцова А.В. - председателя Совета СРООЗПП "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" Кутумова С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания убытков, увеличить указанную сумму до 545 900 рублей. Указывает, что Бельцов А.В. обладает теми же правами, что и первый собственник автомобиля, и имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств за некачественный автомобиль и возмещения убытков в виде разницы в цене с новым (качественным) автомобилем. Исходя из взысканной судом суммы, истец не сможет восстановить свое нарушенное право и приобрести аналогичный/соответствующий автомобиль, стоимостью 915 000 рублей.

Представитель СРООЗПП "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "АВТОВАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле не явились. О дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие нее явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Преамбулой к Федеральному закону N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.