Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-10026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей: Шельпук О.С.,

Мельниковой О.А.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларина О.Ф., ООО "Аверс" на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.2021, которым постановлено:

"Обязать Ларина ОФ в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 251,3 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, от торгового павильона путем его демонтажа.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации муниципального района Нефтегорский право осуществить эти действия за счет Ларина ОФ с отнесением на него всех понесенных расходов.

В удовлетворении иска к ООО "Аверс" отказать...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п.Нефтегорск, замененная в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области на правопреемника администрацию м.р.Нефтегорский, обратилась с иском к ООО "Аверс", а после привлечения в качестве соответчика Ларина О.Ф. и к нему с требованием обязать их в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 251,3 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, занятый торговым павильоном, путем его демонтажа. В случае неисполнения ООО "Аверс" и Лариным О.Ф. решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации м.р.Нефтегорский право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств бюджета г.п.Нефтегорск осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением в солидарном порядке расходов на счет ООО "Аверс" и Ларина О.Ф.

Судом постановлено указанное решение, на которое Лариным О.Ф. и ООО "Аверс" подана апелляционная жалоба, в котором ответчики просят изменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к Ларину О.Ф.

В судебном заседании представитель Ларина О.Ф. Яковлева Я.Е., представитель ООО "Аверс" Лисовская П.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что объект, который суд обязал снести Ларина О.Ф., невозможно однозначно идентифицировать, само имущество является недвижимым, приобреталось ООО "Аверс" как недвижимое. В настоящее время ООО "Аверс" подан иск о признании права собственности на данный объект.

Представитель Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области Фролова Е.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, нахождение установлено, законных оснований для использование земельного участка у ответчика не имеется. Имущество является движимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.3 Закона РФ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25 ЗК РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно ст.2 Закона РФ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ч. 1 ст.39.36 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

В соответствии со ст.10 данного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено, что 10.04.2019 ООО "Аверс" продало Ларину О.Ф. модуль "Мини-рынок" системы "Спайдер-В" площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 44-45). В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи модуля и документации на него.

В свою очередь, ООО "Аверс" приобрело указанный модуль 17.12.2007 у ЗАО "ЦентрРесурс" по договору купли-продажи, в котором адрес размещения модуля не указан (т. 2 л.д. 121-122).

Постановлением администрации г.п.Нефтегорск от 28.09.2009 земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес <адрес> (т.2, л.д.146-147). Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (дело N А55-27562/2018) по иску администрации г.п.Нефтегорск данный земельный участок с кадастрового учета снят (т.3, л.д.25-30). Судом апелляционной инстанции по данному делу отказано ООО "Аверс" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и установлено, что нежилое здание и здание по адресу <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют (т.1, л.д.19-22).

В настоящее время на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адрес <адрес>, вблизи которого, согласно иску, расположен торговый павильон, схема размещения которого не согласована с органом местного самоуправления.

Постановлением административной комиссии м.р.Нефтегорский N 11/2020 от 19.03.2020 года ООО "Аверс" привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1.11.2007 за организацию розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления, в торговом павильоне вблизи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> (т.1, л.д.83). Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 2.02.2021 года (дело N А55-8600/2020) и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 7.06.2021.

Актом по результатам муниципального контроля от 25.09.2020 выявлено нахождение вблизи земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704008:248 по адресу <адрес> торгового павильона, где ведется торговая хозяйственная деятельность, что является самовольным занятием земельного участка (т.2, л.д.73-80). Имеется аналогичный акт от 28.05.2021 (т.3, л.д.73-81).

Согласно техническому заключению Нефтегорского филиала ГУП СО "ЦТИ" торговый павильон, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, является объектом движимого имущества. Фактически занимаемая площадь земельного участка под ним 251,3 кв.м. (т.1, л.д.101-106).

На то, что данное имущество является движимым указывает отсутствие адреса его размещения в первоначальном договоре купли-продажи между ООО "Аверс" и ЗАО "ЦентрРесур", равно как и отсутствие сведений о регистрации права собственности в ЕГРН, а также сведения технического паспорт на модуль, из которого следует, что здание по своим конструктивным элементам относится к сборно-разборному варианту, т.е. легко демонтируется с минимальными людскими и материальными затратами, в случае необходимости переноса на другую строительную площадку (т. 3 л.д. 58).

Представленному ответчиком заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В., согласно которому нежилое одноэтажное здание по адресу <адрес> относится к капитальному объекту, обладающему прочной связью с землей, перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению (т.3, л.д.11-13) судом дана правомерная критическая оценка, поскольку данный вывод сделан инженером на основе визуального осмотра исходя из наличия фундамента, на который установлен модуль. При этом инженером не оценивалось, когда и чьими силами выполнялось создание данного фундамента, предусматривалось ли размещение модуля на фундаменте, прочно связанным с землей и не является ли такое размещение следствием самостоятельных действий его владельцев.

Оцениав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности размещения торгового павильона на территории, не предусматривающей размещение объектов торговли, без законных оснований для пользования земельным участком под павильоном.

К доводам апелляционной жалобы о том, что установить местоположение павильона не представляется возможным, судебная коллегия отклоняется и расценивает как избранную позицию ответчиков, поскольку ответчики, ссылаясь на неопределенность решения суда, уклонились и от указания места фактического размещения спорного павильона, которое по их мнению соответствует реальным данным.

В то же время материалами дела, в том числе данными публичной кадастровой карты, размещение павильона относительного индивидуально определенного земельного участка установлено и определено.

Оценив представленные договоры купли-продажи, не оспоренные на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, на которое следует возложить обязанность по демонтажу павильона, незаконно расположенного на земельном участке, назначение которого не соответствует виду использования павильона, является Ларин О.Ф. как последний собственник спорного имущества.

На момент рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившее в законную силу решение, опровергающее наличие у Ларина О.Ф. права собственности на павильон, отсутствует, а доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение по делу А55-8600/2020 принято по иному спору, а именно по вопросу оспаривания постановления о привлечении ООО "Аверс" к административной ответственности, в рамках которого суд не разрешал гражданско-правовой спор о признании права собственности на объект.

Таким образом, установив факт нахождения спорного объекта - торгового павильона - в месте, не предназначенном для его размещения, т.е. без наличия какого-либо права на использование земельного участка под ним, который относится к землям общего пользования, в связи с чем находится в ведении органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, также правомерно отклонив доводы истца об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с подобным иском подлежат отклонению, поскольку согласно Устава м.р. Нефтегорский (в действующей редакции) администрация м.р.Нефтегорский осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа г.п.Нефтегорск (т.2, л.д.33-35, 36-42).

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по отношению к Ларину О.Ф. отклоняется, поскольку Ларин О.Ф. привлечен в ходе судебного разбирательства после представления ООО "Аверс" документов о переходе права собственности на павильон, в связи с чем, учитывая, что дело находилось в суде, оснований для возложения на истца обязанности по соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось. Выражаемое несогласие с выводами суда при определении субъектного состава спора отклоняется как основанное на неверном толковании права и противоречащее целям подготовки дела к судебном разбирательству.

Указание ответчиков на то, что модуль не является самовольной постройкой, не является основанием для освобождения собственника модуля от обязанности освободить земельный участок, занимаемый данным объектом без законных на то оснований. Кроме того, правила о самовольной постройки применимы лишь к объектам недвижимости, в то время как в ходе рассмотрения гражданского дела наличие у Ларина О.Ф. права собственности на недвижимое имущество не доказано. Наличие на земельном участке иных объектов торговли на суть спора между сторонами по настоящему делу не влияет, а позиция ответчиков о невозможности признать территорию, на которой расположены такие объекты, территорией общего пользования, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и утвержденным правилам застройки и землепользования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аверс" и Ларина О.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка