Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-10026/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-10026/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ситдиковой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хамзиной Я.Р. на определение Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020г., которым постановлено: в восстановлении Хамзиной Яны Радиковны пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-2193/18 по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Хамзиной Яне Радиковне, Дасаеву Анзару Исмаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хамзиной Я.Р., Дасаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Хамзина Я.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование заявленных требований, что о состоявшемся судебном акте узнала из письма судебного пристава исполнителя. Копию заочного решения суда не получала. Заявление просит удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020г. в удовлетворении заявления Хамзиной Я.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2018 г. отказано.
В частной жалобе ответчик просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В частности, в жалобе указано, что заявитель не могла представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, арендует квартиру в ином районе и не могла получить судебную корреспонденцию. Полагает, что пропустила сроки подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку не знала о заочном решении суда.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из вывода, что ответчику по адресу регистрации по месту проживания направлялась копия заочного решения, доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, оно является законным и обоснованным.
Довод Хамзиной Я.Р. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела, правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 г. копия заочного решения суда от 28 мая 2018г. направлена судом Хамзиной Я.Р. по адресу: <адрес>
Согласно почтовому штемпелю 13 июня 2018г. конверт с данной корреспонденцией был возвращен в суд по причине "истек срок хранения".
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения Хамзиной Я.Р. о принятом судебном акте.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит. Доказательств, свидетельствующих о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам, не представлено.
Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хамзиной Я.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
