Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10025/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10025/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бардиной Н.Б. на определение Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Петрякова А.В. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с заявлением о взыскании с Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. к Пантелееву В.А. о восстановлении межевой границы отказано. Иск Пантелеева В.А. к Решетникову А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникову Е.А., Бардиной Н.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка удовлетворен частично.
Определением от 23 сентября 2019 года произведена замена Пантелеева В.А. правопреемником Петряковой А.В.
При рассмотрении данного дела Петряковой А.В., действующей в интересах Пантелеева В.А., были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые Петрякова А.В., как его правопреемник, просила ей возместить.
В судебном заседании Петрякова А.В. заявление поддержала.
Представитель Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. просила в удовлетворении заявления отказать, либо снизить сумму возмещения до 3 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено определение об удовлетворении заявления Петряковой А.В. - суд взыскал в равных долях с Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. в пользу Петряковой А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей - по 2 000 рублей с каждого.
В частной жалобе Бардина Н.Б. просит определение суда отменить. Считает, что Петряковой А.В. не доказан факт несения Пантелеевым В.А. данных расходов, связь между данными расходами, понесенными Пантелеевым В.А., и делом, рассматриваемым с его участием. Полагает заявленный Петряковой А.В. размер представительских расходов завышенным.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. к Пантелееву В.А. о восстановлении межевой границы отказано. Иск Пантелеева В.А. к Решетникову А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникову Е.А., Бардиной Н.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка удовлетворен частично.
Определением от 23 сентября 2019 года произведена замена Пантелеева В.А. правопреемником Петряковой А.В.
При рассмотрении данного дела Петрякова А.В., действующая в интересах Пантелеев В.А., заключила с ООО "Юридическая компания "Апеллия" договор N.... на оказание юридических услуг от 1 августа 2018 года и оплатил за данные услуги 10 000 рублей.
Представители Пантелеева В.А. - Петрякова А.В. и Хасаншина Р.Г. участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции от 20 сентября 2018 года и суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2018 года.
Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела Петрякова А.В., действуя в интересах Пантелеева В.А., воспользовалась услугами представителя Хасаншиной Р.Г., что подтверждается материалами дела.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя Пантелеева В.А., объём заявленных истцом и удовлетворённых судом исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Решетникова А.С., Решетниковой Л.А., Решетниковой В.А., Решетникова Е.А., Бардиной Н.Б. в пользу Петряковой А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей - по 2 000 рублей с каждого.
Обстоятельства, указанные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бардиной Н.Б. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка