Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10024/2019, 33-516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 24, Администрации города Сургута об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объекте, третье лицо Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России",
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 24, администрации города Сургута, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований - Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России" об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объекте удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Сургута в срок до 01.02.2020 обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищенности на объекте муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школе N 24, а именно: оборудовать объекты, расположенные по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2, инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установит охранную сигнализацию), оборудовать потенциально опасные и критические элементы камерами видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей не менее одного месяца на объекте, оборудовать въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.
Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 24 в срок до 01.02.2020 устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2, а именно: оборудовать инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установит охранную сигнализацию), оборудовать потенциально опасные и критические элементы камерами видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей не менее одного месяца на объекте, оборудовать въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 24 в местный бюджет муниципального образования г. Сургут государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца прокурора Леонович О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Сургута в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 24 (далее - МБОУ СОШ N 24), Администрации города Сургута об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объекте, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной проверки установлен факт несоблюдения образовательным учреждением требований антитеррористической защищенности здания школы.
Просил обязать администрацию города Сургута в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований прокуратуры города Сургута. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 24 (далее - МБОУ СОШ N 24) и администрацию города Сургута в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 35/2 в г. Сургуте, а именно - оборудовать контрольно-пропускной пункт и въезды на объект (территорию) телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознавания) (обеспечить наличие системы видеонаблюдения) с функцией идентификации и (или) различения (распознавания); оборудовать объекты инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию).
В последующем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на МБОУ СОШ N 24 обязанности оборудовать контрольно-пропускной пункт и въезд на объект (территорию) телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознавания) (обеспечить наличие системы видеонаблюдения) с функцией идентификации и (или) различения (распознавания).
Определением Сургутского городского суда от 09.07.2019 производство по делу в указанной части прекращено.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым прокурор просит, в том числе, обязать администрацию г. Сургута в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование нижеуказанных мероприятий, направленных на устранение нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте МБОУ СОШ N 24, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2.Обязать МБОУ СОШ N 24 и администрацию города Сургута в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать потенциально опасные и критические элементы камерами видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей не менее одного месяца на объекте, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2, оборудовать въезд на объект (территорию), расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2 воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.
Представитель истца - старший помощник прокурора города Сургута Горобченко К.Ю. уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика МБОУ СОШ N 24 Мезенцева А.А., Погорелов С.С. требования, предъявленные к образовательному учреждению, признала, просили предоставить срок для устранения нарушений до 01.09.2020.
Представитель Администрации г. Сургута Шнайдер Ю.С. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО-Югре" Кондратьева О.А. исковые требования прокурора поддержала.
Сургутским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация города Сургута просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию города Сургута обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в данной части, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о бездействии Администрации города Сургута и непринятии мер по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания МБОУ СОШ N 24.
Ссылается на то, что выполнение мероприятий по оборудованию здания МБОУ СОШ N 24 охранной сигнализацией требует введения новых расходных обязательств в размере 3 459 657 рублей, включая расходы на оплату услуг по разработке проекта - 95 000 рублей, расходы на приобретение и монтаж оборудования - 3 364 657 рублей.
В силу ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Устава городского округа город Сургут, утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции Думы города Сургута.
Указывает, что Департаментом образования Администрации города подготовлено обоснование необходимости введения новых расходных обязательств на приобретение оборудования для антитеррористической защищенности в размере 80 558 644 рублей, в том числе на приобретение охранной сигнализации для образовательных учреждений.
Учитывая требования к процедуре выделения бюджетных ассигнований, осуществление вышеуказанных работ запланировано на период летних каникул 2020 года. Данный срок обусловлен также требованиям п. 4.32 раздела IV СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", в соответствии с которым в общеобразовательной организации не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся.
Полагает, что финансирование мероприятия по оборудованию потенциально опасных и критических элементов камерами видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей не менее одного месяца на объекте МБОУ СОШ N 24 не требуется, поскольку школой самостоятельно выделены денежные средства в размере 95 000 рублей и заключены гражданско-правовые договоры на поставку камер видеонаблюдения, на поставку внешних твердых накопителей информации.
Также считает, что финансирование мероприятия по оборудованию въезда на объект воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию из створок в закрытом положении не требуется, поскольку данные работы выполнены.
Указывает, что Администрацией города Сургута выполняются действия, необходимые для реализации требований постановления правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 в здании МБОУ СОШ N 24, выполнение мероприятий осуществляется поэтапно.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков МБОУ СОШ N 24, Администрации города Сургута, представитель 3 лица Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности - объектов (территорий).
В силу ст. 5.2. указанного выше Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: 1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; 4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБОУ СОШ N 24 является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления образовательной деятельности.
На праве оперативного управления учреждение использует часть нежилого здания, назначение: учебно-образовательное, общая площадь 5464,8 кв.м., этаж с 1 по 3, подвал, чердак, адрес объекта: г. Сургут, пр. Ленина N 35/2, МОУ СОШ N 24, 1-я очередь блок "Б", а также часть нежилого здания, назначение: учебно-образовательное, общая площадь 4390,7 кв.м., этаж с 1 по 4 подвал, чердак, адрес объекта: г. Сургуту, пр. Ленина д. 35/2, МОУ СОШ N 24, 2-я очередь блок "А".
Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Сургут. Функции и полномочия учредителя возложены на администрацию города Сургута.
Из паспорта безопасности объекта, утвержденного директором МБОУ СОШ N 24 01.02.2018, усматривается, что ему присвоена первая категория опасности, согласно выводов и рекомендация (раздел VII паспорта) объект имеет ряд подлежащих устранению замечаний, в том числе:
- необходимо дооборудовать системой видеонаблюдения все потенциально опасные участки и критические элементы объекта, обеспечить непрерывный контроль видеонаблюдения (п. 1),
- обеспечить жесткую фиксацию ворот, а также оборудовать въезды на территорию объекта средствами снижения скорости или противотаранными устройствами (п. 6),
- оборудовать объект охранной сигнализацией.
По результатам проведенной Сургутским МОВО - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО-Югре" в период с 19.02.2018 по 21.02.2018 проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности на указанном объекте установлено, что не все нарушения устранены, в связи с чем директору МБОУ СОШ N 24 внесено представление об устранении нарушений ((номер) от 22.02.2018).
Из ответа на представление от 02.04.2018 (номер) усматривается, что образовательным учреждением принимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Повторно проведенной в апреле 2019 года прокуратурой города Сургута проверкой установлено, что нарушения в полном объеме не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из требований закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела и актуальности незамедлительного исполнения мероприятий в целях соблюдения прав пребывающих в образовательном учреждении лиц, а также учитывая обязательное требование реальной исполнимости решения суда, принимая во внимание отсутствие финансирования на данный момент, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложить на образовательное учреждение обязанность по устранению нарушений, а именно: оборудовать объекты инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию), оборудовать потенциально опасные и критические элементы камерами видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей не менее одного месяца на объекте, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2, оборудовать въезд на объект (территорию), расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Ленина д. 35/2 воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении в срок до 01 февраля 2020 года.
Кроме того, судом удовлетворены требования к Администрации города Сургута об обеспечении финансирования мероприятий, необходимых для устранения образовательным учреждением нарушений, в срок до 01.02.2020.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, как основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующих нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МБОУ СОШ N 24 самостоятельно выделены денежные средства и заключены договоры на поставку камер видеонаблюдения и внешних твердых накопителей информации, в связи с чем, считает, что Администрацией города обязанность по финансированию указанного мероприятия исполнена в полном объеме, не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку на день принятия судом оспариваемого решения доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик в полном объеме обеспечил финансирование данных мероприятий материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что выполнение мероприятий по оборудованию МБОУ СОШ N 24 охранной сигнализацией требует введения новых расходных обязательств, что относится к исключительной компетенции Думы г. Сургута, поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Из системного толкования положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года следует, что орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.
В частности, положениями статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
