Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10023/2020
г. Пермь "09" ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Очёрского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстарх" к Туневу Вячеславу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения ответчика Тунева В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Туневу В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 58444,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, находящегося под управлением ответчика Тунева В.В., и автомобиля Лада Ларгус, находящегося под управлением Хлебникова И.Ю. Указали, что данное ДТП произошло по вине Тунева В.В., автомобилю Лада Ларгус были причинены механические повреждения. Поскольку Хлебников И.Ю. обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, то страховой компанией выплачено потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 58444,95 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Вместе с тем, ответчик не сообщил в свою страховую компанию о произошедшем ДТП. Ссылаясь на п. "ж" ч.1 ст.14 закона об ОСАГО, положения гражданского законодательства, полагают, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика в порядке регресса, как с лица, не исполнившего обязанность по извещению страховой компании о произошедшем ДТП.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что п. "ж" ч. 1 ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, однако Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, договор ОСАГО с ответчиком был заключен 30.11.2018 г. Полагают, что судом не правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2019 в 13.40 час. по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 3/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, находящегося под управлением ответчика Тунева В.В., и автомобиля Лада Ларгус, находящегося под управлением Хлебникова И.Ю.
Туневым В.В. и Хлебниковым И.Ю. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что Тунев В.В. признал свою вину в произошедшем ДТП. Как следует из извещения, Хлебников И.Ю. притормозил перед автобусной остановкой с намерением пропустить автобус, Тунев В.В., движущийся на автомобиле, въехал в заднюю часть автомобиля Хлебникова И.Ю. Также указано, что оформление ДТП сотрудниками полиции не проводилось, среди повреждений у автомобиля Лада Ларгус указано: задний бампер, задние двери, у автомобиля Киа Рио: передний бампер, капот (л.д.9-10).
Гражданская ответственность Хлебникова И.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", срок страхования с 20.41 час. 28.06.2019 по 24.00 час. 27.06.2020, гражданская ответственность Тунева В.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", срок страхования с 09.35 час. 30.11.2018 по 24.00 час. 29.11.2019 (л.д.15)
Хлебников И.Ю. 09.10.2019 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.8).
Хлебникову И.Ю. 09.10.2019 выдано направление на независимую техническую экспертизу.
09.10.2019 произведен осмотр транспортного средства Лада Ларгус, о чем составлен акт осмотра, где отражены имеющиеся повреждения автомобиля, а именно: бампер задний - расколот, дверь задняя правая - деформация на площади до 10%, дверь задняя левая - деформация по площади до 10%.
11.10.2019 Хлебникову И.Ю. выдано направление на ремонт в ООО "Сатурн-Р-Атлас".
Как следует из заказ-наряда, стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус составляет 60325 руб. (л.д.11), при этом, согласно калькуляции, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа, составляет 58444,95 руб.
Актом выполненных работ от 31.10.2019 подтверждено выполнение восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус.
На основании платежного поручения N** от 05.12.2019 СПО "Ингосстрах" произвело выплату в ООО "Сатурн-Р-Атлас" в порядке прямого возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Лада Ларгус в размере 60325 руб. (л.д.13).
26.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере 58444,958 руб. на основании платежного поручения от 26.02.2020 (л.д.4).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что требования истца основаны на положениях закона, утративших силу, действующим в момент дорожно-транспортного происшествия законодательством не установлены меры ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 2 ст. 422 ГК РФ о том, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 30 ноября 2018 года, в связи с чем истец не утратил права регрессного требования к ответчику, полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения Хлебникову И.Ю., подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.
В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Установлено, что ответчик в ПАО СК "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о ДТП не предоставил.
Однако, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Следовательно, поскольку ДТП произошло после изменения указанной нормы, на которую истец ссылается как на основание своих требований, суд верно указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на положениях закона, утративших силу. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 21.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
