Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-10023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-10023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по заявлению Марковой К.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года с Марковой К.С. в пользу ООО "Кэш Компани" взыскана сумма долга по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1575 рублей, проценты за пользование займом в размере 74060 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины 2694,05 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года вышеуказанное решение изменено в части взысканной с Марковой К.С. суммы неустойки в размере 74060 рублей.
С Марковой К.С. в пользу ООО "Кэш Компани" взыскана неустойка по договору займа NНЧ1-00107/2012 от 02 марта 2012 года в размере 2000рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Маркова К.С. обратилась с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения от 17 января 2019 года, ссылаясь на то, что в решении суда от 28 октября 2013 года указано на взыскание с неё процентов за пользование займом в размере 74060 рублей, а апелляционным определением от 17 января 2019 года вышеназванное решение изменено в части взысканной неустойки.
На основании изложенного, Маркова К.С. просила разъяснить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17января 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения по смыслу приведенной нормы заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности в понимании. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование, указанный судебный акт не содержит, в связи с чем необходимость в его разъяснении отсутствует, объективных препятствий к исполнению данного судебного постановления не усматривается.
Кроме того, заявительницей не указано, что конкретно в апелляционном определении вызывает неясность и как это может помешать исполнению данного судебного акта.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Марковой К.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года.
Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Марковой Кристины Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по данному делу отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка