Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1002/2021

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бояриновой И.В. на определение Невельского районного суда Псковской области от 19.04.2021 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невельского районного суда от 23.11.2020 по делу N 2-326/2020 удовлетворены исковые требования Рязанцевой С.А. о взыскании с Бояриновой И.В. задолженности по договорам займа от 18.04.2018 (дело N 2-326/2020) и от 24.04.2018 (дело N 2-327/2020) и судебных расходов в сумме 854800 руб. Указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу N 2-326/2020.

Бояринова И.В. полагая решение суда от 23.11.2020 об удовлетворении иска Рязанцевой С.А. незаконным, 22.03.2021, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, полагая, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен по уважительной причине.

Определением Невельского районного суда 19.04.2021 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Бояринова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В обоснование указывает на то, что при рассмотрении гражданского дела N 2-326/2020, она не принимала участия ввиду изменения места жительства и направления судом корреспонденции по адресу указанному в договоре займа. По данной причине постановленное по делу решение она не получила, в связи с чем не смогла его обжаловать.

Считает, что суд первой инстанции должен был проверить ее место жительства перед назначением судебного заседания, что сделано не было. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела нарушен принцип состязательности.

Согласно определению от 19.04.2021 суд первой инстанции посчитал, доказанным факт проживания ею по адресу, указанному в исковом заявлении Рязанцевой С.А., по которому направлялись все материалы, поскольку она сама

указала его в заявлении о восстановлении срока. Обращает внимание, что она указала адрес: <****>, в заявлении о восстановлении срока по состоянию на март 2021 года, что не означает её проживание там на момент подачи Рязанцевой С.А. искового заявления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока ( ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Процессуальный срок может быть восстановлен, когда его пропуск обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременную подачу апелляционной жалобы.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, обязано доказать наличие данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в части если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре займа заявителем указан адрес места жительства <****>, аналогичный адрес указан в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции 19.04.2021 Бояринова И.В. пояснила, что постоянно проживает по указанному адресу и в период судебного разбирательства место жительства не меняла.

20.10.2020 истцом копии исковых заявлений и материалов, приложенных к исковым заявлениям, направлены ответчику, что подтверждается почтовыми чеками N 40 и N 41 от 20.10.2020 и описями вложений в почтовые отправления. Отправителю корреспонденция не была возвращена. В этот же день судом первой инстанции направлена повестка ответчику по месту жительства о явке в судебное заседание на 23.11.2020, которая не была получена Бояриновой И.В. и возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела и дате судебного заседания является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном сайте Невельского районного суда Псковской области.

25.11.2020 сопроводительным письмом N 01-08/2142/0 копия не вступившего в законную силу решения направлена Бояриновой И.В. для сведения. Однако ответчиком не были приняты меры для получения копии решения, поэтому почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

29.12.2020 сопроводительным письмом 01-08/2540/0 копия вступившего в законную силу решения суда направлена Бояриновой И.В.

26.02.2021 Рязанцева С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судебное разбирательство по ходатайству Бояриновой И.В. о восстановлении процессуального срока назначено судом первой инстанции 23.03.2021 на 14 часов 30 минут 19.04.2021, о чем ответчику направлена судебная повестка. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена Бояриновой И.В. 30.03.2021.

В качестве уважительной причины нарушения предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Бояринова И.В. указывает, что не была осведомлена о судебном разбирательстве.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Бояринова И.В. уклонялась от исполнения своих обязанностей и реализации своих прав в период судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-326/2020. Неполучение Бояриновой И.В. судебных извещений, не может свидетельствовать о ее ненадлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и о принятом по делу решении в виду принятия судом первой инстанции надлежащих мер к её извещению.

Вопреки доводам частной жалобы у Бояриновой И.В. отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока на обжалование решения Невельского районного суда от 23.11.2020.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Бояриновой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья:

В.Е. Игошин      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка