Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1002/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1002/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Борискиной Натальи Федоровны на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года по делу по иску Борискиной Натальи Федоровны к администрации сельского поселения "Поселок Бабынино" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
19 октября 2020 года Борискина Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Поселок Бабынино", просила признать право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Единственным наследником по закону после смерти ФИО7 является его дочь Борискина Н.Ф. Указывает в иске, что после смерти отца истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом фактически вступила в наследство, пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает участок. Считает, что данный земельный участок перешел ей в порядке наследования, в связи с чем просила признать за ней право собственности на землю.
Истец Борискина Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Борискиной Н.Ф. - Вергунова-Богданович А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации сельского поселения "Поселок Бабынино", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Борискиной Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как видно из дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Наследником ФИО7 является его дочь Борискина (Грачева) Н.Ф.
Из представленной истцом выписки из похозяйственной книги от 23 июня 2020 года следует, что ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м по вышеуказанному адресу, Борискина Н.Ф. ссылалась на выданную ей 23 июня 2020 года выписку из похозяйственной книги, а также указала, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и несет расходы по его содержанию.
При этом, как следует из искового заявления, объяснений представителя истицы Борискиной Н.Ф. - Вергуновой-Богданович А.С. в суде первой инстанции, на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО7 при жизни за оформлением права собственности на земельный участок, принадлежавший ему на праве постоянного бессрочного пользования, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что земельный участок предоставлен наследодателю ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, при жизни он не произвел государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, на данном земельном участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности истице, а также с учетом положений ст. 1181 ГК РФ о том, что право постоянного бессрочного пользования не может быть объектом наследования.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, что при жизни ФИО7 обращался к кадастровому инженеру для межевания спорного земельного участка, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследуемым в данном случае является право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на законе не основаны.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискиной Натальи Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
