Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1002/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1002/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 марта 2021 года гражданское дело
по частной жалобе Остапенко Г. В., Асановой Н. И.
на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года, которым
апелляционная жалоба заявителя на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2020 года оставлена без движения, предложено заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 08 февраля 2021 года.
Указано, что при неустранении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба будет считается не поданной и подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами,
установил:
в суд от представителя истцов Остапенко Г. В. и Асановой Н. И. - Г.А.А. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года
Судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе Остапенко Г. В. и Асанова Н. И. просили отменить определение суда.
В качестве доводов указано, что полученная из суда на имя представителя копия определения не оформлена надлежащим образом, не подписана председательствующим по делу, то есть не имеет юридической силы.
Истцы являются пенсионерами и не могут оплачивать услуги адвокатам, наделили полномочиями своего представителя, который подписал и подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу от имени истцов.
Суд нарушил права истцов на судебную защиту, создал препятствия по движению апелляционной жалобы.
Суд неверно истолковал и применил часть 2 статьи 49 ГПК РФ.
Истцы полагают, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции должен выяснять полномочия представителя и решать вопрос о его допуске.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.
Суд первой инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истцов на решение суда, правильно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ о наличии у представителя истцов Г.А.А. высшего юридического образования, либо статуса адвоката.
Так, в силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции".
В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из системного толкования вышеуказанных норм процессуального права следует, что апелляционная жалоба на решение районного суда не может быть подписана и подана от имени сторон представителем, не имеющим высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности, или не являющимся адвокатом.
Законодатель исходит из того, что в суде второй инстанции, в том числе и при подаче апелляционной жалобы юридические услуги стороне не могут быть оказаны лицами, образование которых не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
