Определение Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1002/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1002/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Биккуловой Р.Н. - Шерстневой Е.П. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года исковые требования КПК "КапитольКредит" к Биккуловой Д.Х., Биккулову Х.И., Биккуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Представитель ответчика Биккуловой Р.Н. - Шерстнева Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Биккуловой Р.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку суд оставил без внимания уважительность причин пропуска процессуального срока.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившуюся в судебное заседание представителя Биккуловой Р.Н. - Шерстневу Е.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю ответчика Биккуловой Р.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, районный суд, на основе материалов дела пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года исковые требования КПК "Капитоль Кредит" к Биккуловой Д.Х., Биккулову Х.И., Биккуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Копия заочного решения суда получена ответчиком Биккуловой Р.Н. 4 октября 2018 года (л. д. 123). При этом в судебном решении разъяснен срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда, срок и порядок обжалования заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения суда от Биккуловой Р.Н. подано в суд 11 февраля 2020 года, то есть по истечении более чем одного года со дня вручения ей копии решения суда.
Приводимые заявителем доводы о ее юридической безграмотности, уходе за больным родственником не являются достаточными основаниями для вывода об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практикй за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
В данном случае заявление Биккуловой Р.Н. подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены законного и обоснованного определения районного суда не имеется, а доводы частной жалобы, аналогичные приводимым в районном суде подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Биккуловой Р.Н. Шерстневой Е.П. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка