Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-1002/2020, 33-86/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-86/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Цечаева С.В. и Плиевой И.М.,
при секретере судебного заседания Акиловой З.С-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариева Магомед-Назира Аюповича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Малгобекского городского суда от 17 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Гариев М-Н.А. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 апреля 2018 г. он задержан сотрудниками органов внутренних дел в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 30 апреля 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с предъявлением впоследствии обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда от 15 марта 2019 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он оправдан за непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Таким образом, указывает, что в период с 28 апреля 2018 г. до 15 марта 2019 г. он находился под стражей и в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование. В период нахождения под стражей он встал на учет в филиале "Медицинская часть N 7" ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, где с момента поступления находился под наблюдением врачей с диагнозом "Артериальная гипертония, экстренности". Ссылаясь на то, что осуществление в отношении него незаконного уголовного преследования и содержание под стражей причинило ему невосполнимый физический и моральный вред, а также вред его деловой репутации, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 17 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы до разумных пределов.
Истец в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и увеличении компенсации морального вреда.
Представитель истца Гаракоев М.И., представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца Гариева М-Н.А., просившего удовлетворить его жалобу, прокурора Кульневой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2011 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Назрань следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
4 октября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, с объявлением в федеральный розыск Гариева М-Н.А.
28 апреля 2018 г. истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом впоследствии 30 апреля 2018 г. Магасским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановлением от 7 мая 2018 г. Гариев М-Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда от 15 марта 2019 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей истец признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за ним признано право на реабилитацию.
Таким образом, факт оправдания истца за непричастностью к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него и содержания его под стражей.
Разрешая спор, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и содержания его под стражей, что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции в сумме 500000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено выше и правильно указано судом первой инстанции, в отношении истца Гариева М-Н.А длительное время осуществлялось незаконное уголовное преследование.
В обоснование своих требований истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий незаконным уголовным преследованием.
Так, согласно письму начальника филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ "МСЧ-95 ФСИН России" от 29 мая 2018 г. Гариев М-Н.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия, с момента поступления жаловался на головную боль и находился под наблюдением врачей в последующем был поставлен диагноз "Артериальная гипертония, экстренности".
Из справки начальника филиала "Медицинская часть N 7" ФКУЗ "МСЧ-95 ФСИН России" от 5 сентября 2018 г. следует, что он состоит на "Д" учете в данном учреждении.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного НУЗ "Центральная поликлиника ОАО РЖД" от 13 мая 2019 г. Гариев М-Н.А. наблюдается с марта 2019 г., полный диагноз "Болезнь желчевыводящих путей неуточненная, ДЖВП, артериальная гипертензия 3 степень, стабилизировалась на 1 стадию, риск 3 ХИГМ, ожирение 1 степени, хронический бронхит, фиброз справа, диффузный пневмосклероз, состояние после операции на правом легком в 1972 г., ДГЖП, ДЖВП, стеатоз печени, гемангиома тел грудных позвонков".
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для него последствий, характер причиненного ему морального вреда, обстоятельства причинения ему морального вреда, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика о том, что суд не учел требования разумности и справедливости при назначении компенсации морального являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного в оспариваемом решении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что суд в недостаточной степени учел фактические обстоятельства и представленные им в обоснование своих требований доказательства судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку право оценки доказательств принадлежит исключительно суду, который в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную и учтенную судом, в связи с чем не влекут изменение судебного решения.
Вместе с тем, не усматривая оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 6 п. 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", полагает необходимым уточнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда, указав на взыскание денежных средств в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 17 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гариева Магомед-Назира Аюповича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, уточнив абзацы 2 и 3 его резолютивной части, изложив их в следующей редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гариева Магомед-Назира Аюповича, 10 марта 1994 г. рождения, уроженца с. Федоровка Федоровского района Кустанайской области, компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гариева Магомед-Назира Аюповича, 10 марта 1994 г. рождения, уроженца с. Федоровка Федоровского района Кустанайской области, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей".
Апелляционные жалобы истца и представителя ответчика оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
