Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1002/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску Грачевой Т.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее по тексту Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Страховой компании на решение Льговского районного суда Курской области от 21 января 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Грачевой Т.В. В пользу Грачевой Т.В. со Страховой компании в счёт страхового возмещения взыскано - 77018,67 руб., неустойка - 128318,40 руб., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 105168,54 руб.; а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования "город Льгов" Курской области - 6605,06 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Грачевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачева Т.В. обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор на сумму 1273 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора подписала заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы", действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов, по условиям которого страховой случай наступает, в том числе, при потере работы - возникновение у Застрахованного убытков (потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между Застрахованным и его работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: она была уволена с работы по сокращению штата организации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт с присвоением статуса безработной, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта по причине трудоустройства. На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая получила отказ в выплате страхового возмещения.
Просила взыскать со Страховой компании страховое возмещение в размере 106934,52 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128318,40 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присуждённой суммы.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Грачевой Т.В.
В апелляционной жалобе представитель Страховой компании просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик, третье лицо, извещённые о слушании дела 04.04.2019 г. (электронное письмо, уведомление о вручении), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из общедоступной информации (Интернет) 08.02.2016 г. решением учредителей Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (Протокол N46) принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с наименованием Акционерное общество "БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ). Одновременно с выделением и созданием нового юридического лица принято решение о присоединении вновь созданного Акционерного общества "БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество). Деятельность Акционерного общества "БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ) прекращена, в связи с присоединением к другому юридическому лицу и правопреемником является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).
Кроме того, ООО СК "ВТБ Страхование является правопреемником ОАО "Страховая группа МСК". Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор на сумму 1273 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключён договор страхования на случай потери работы Грачевой Т.В., согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы работника, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным п. 3.2 Условий, страховая сумма определена в размере 1273000 руб. период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за подключение к программе страхования - 128318 руб., оплачена истицей в полном объёме. Выгодоприобретателем по риску "Потеря работы" является Грачева Т.В. (л.д. 22-23).
При этом, из п. 8 заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что истица с условиями страхования по программе страхования, на основании которых предоставляются страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получила. Также уведомлена, что имеет право получить в Банке или у страховщика Правила страхования.
Неотъемлемой частью заключённого договора страхования являются Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заёмщиками по кредиту в ОАО "Банк Москвы" (далее Условия), Правила страхования потери работы, утверждённые Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) (л.д.31-36,37-48).
Согласно Условий страховым случаем является сокращение численности или штата работников организации (п.3.2.4.3 Условий - л.д.32). Согласно Правил страховым риском является возникновение у Выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между Выгодоприобретелем и контрагентом (п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (подп. "б" п. 4.2.3 Правил - л.д. 41).
При этом, не являются страховыми случаями в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (п. 3.6.8 Условий, п.4.6.8 Правил).
Также по материалам дела судом установлено, что на момент заключения договора добровольного страхования, истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Льговские дрожжи", занимала должность исполнительного директора.
ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Т.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности. В тот же день истице были предложены вакантные должности (консультант по расширению рынка сбыта). Однако с предложенной вакансией истица не согласилась, о чём сделала соответствующую запись в уведомлении (л.д.16).
В связи с отказом от предложенной вакантной должности Приказом ООО "Льговские дрожжи" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Грачевой Т.В. расторгнут в связи с сокращением численности работников (п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации л.д.77 приказ).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случае, просила выплатить ей страховое возмещение. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие в силу п. 3.6.8 Условий страхования не является страховым случаем по договору страхования, так как от предложенной работодателем вакантной должности страхователь отказалась (л.д.86-87).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала на то, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - потеря работы, т.к. она была уволена с работы по сокращению штата организации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт с присвоением статуса безработной, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта по причине трудоустройства. На её обращение о наступлении страхового случая получила отказ в выплате страхового возмещения (л.д.9-17, 86-87).
Рассматривая исковые требования истицы, суд пришёл к выводу о том, что требования её подлежат частичному удовлетворению, т.к. прекращение в период действия договора страхования трудовых отношений с работодателем ООО "Льговские дрожжи" является страховым случаем и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права и представленным материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Оценив представленные сторонами доказательства и условия заключённого договора, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при увольнении работодателем ООО "Льговские дрожжи" истице была предложена для трудоустройства вакантная должность, от занятия которой истица отказалась.
Поскольку, приняв на себя условия заключённого договора страхования Грачева Т.В. приняла обязательство выполнять его условия, которые не лишают её права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации, но в силу условий заключённого договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения, а потому предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, а, соответственно, и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеется.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что предложенная истице вакансия ничего общего с ранее занимаемой истицей должностью не имела, предложена без учёта специфики опыта и образования истицы.
Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы истицы о том, что данное событие является страховым являются необоснованными, поскольку положения Заявления об участии в страховании, Условий участия в Программе, Правил страхования не содержат условия о том, что причина отказа работника от предложенных вакантных должностей при увольнении влияет на признание данного события страховым, при таком отказе независимо от того, по каким причинам работник отказался от предложенных должностей, выплата страхового возмещения исключается, что прямо предусмотрено в п. 4.6.8 Правил.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Грачевой Т.В.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Льговского районного суда Курской области от 21 января 2019 года - отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Грачевой Т.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
