Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ г. Пскова "Жилище" на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тимофеевой Н.А. к муниципальному бюджетному учреждению г. Пскова "Жилище" о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Пскова "Жилище" в пользу Тимофеевой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 39 824 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 22 412 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Пскова "Жилище" в бюджет муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в сумме 1 694,72 руб.".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения МБУ "Жилище" - Лебедевой О.Л., истца Тимофеевой Н.А. и ее представителя Платонова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
установила:
Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском к МБУ "Жилище" о взыскании ущерба, причиненного залива, в сумме 39 824 руб., неустойки в сумме 39 824 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты <данные изъяты>. Управляющей организацией является МБУ "Жилище". Неисполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию инженерных сетей, ветхости оконных блоков, использование умывальной комнаты как душевой привело к проникновению воды в комнату истца и возникновению плесени. Согласно экспертному заключению (****), составленному экспертной организацией "ИП Пыхтин А.А.", стоимость восстановительного ремонта комнаты составляет 39 824 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МБУ г. Пскова "Жилище" ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается на отсутствие вины ответчика в причинении истца материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора от 05.08.2016, заключенного между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и МБУ г. Пскова "Жилище", последнее приняло на техническое обслуживание многоквартирные дома в соответствии с приложением к договору, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домом.
Согласно приложению к указанному договору МБУ "Жилище" осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома <данные изъяты>.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять надлежащее техническое обслуживание домов в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Распоряжением Администрации города Пскова от 31.07.2006 N 2006-р изменен правовой статус общежития по адресу: <данные изъяты> на жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, с включением в реестр муниципального имущества.
Истец Тимофеева Н.А. является собственником комнаты <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Из технического паспорта дома <данные изъяты> и экспликации к поэтажному плану здания следует, что на 3 этаже имеется 18 жилых комнат, а также помещения кухни, сушилки, умывальной комнаты, предуборной, уборной, кладовой.
Согласно пояснениям сторон помещения кухни, сушилки, умывальной комнаты, предуборной, уборной, кладовой являются помещениями общего пользования, обслуживающие все комнаты, находящиеся на этаже.
На основании акта о залитии от 29.06.2018, составленного комиссией, образованной МБУ "Жилище", в комнате <данные изъяты> на полу зафиксировано образование грибка по причине протекания воды из моечной, которое происходит в результате халатных действий жителей.
Из экспертного заключения (****) экспертной организацией "ИП Пыхтин А.А." следует, что потолок в коридоре 3 этажа дома <данные изъяты> имеет повреждения в виде наличия плесени, трещин. В комнате (****) стена и потолок в месте сопряжения с умывальной комнатой по всей длине имеет повреждения в виде наличия плесени, трухлявости полов, разрушения стен из обоев, водоэмульсионного покрытия потолка, линолеума. В умывальном помещении покрытие полу имеет повреждения в виде отсутствия элементов (плиток), уклоны пола к водоприемному трапу не выдержаны, в месте сопряжения стены и пола имеется фрагменты черной плесени, плоскости стен и потолка по всему периметру имеют повреждения покрытий в виде наличия черной плесени, разрушения защитного слоя бетона перекрытия. Канализация от умывальников неисправна, во время открытия водораспределительных кранов по всей длине горизонтального участка канализации имеются протечки.
Стоимость восстановительного ремонта комнаты <данные изъяты> составляет 39 824 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что помещение умывальной комнаты, из которого происходило залитие жилья истца, относится к общему имуществу в жилом доме.
Так, на основании подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Возлагая ответственность по возмещению истцу материального ущерба в размере 39824 руб. на ответчика, суд верно указал на то, что инженерные системы водоснабжения и водоотведения, расположенные в умывальной комнате, находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.
В связи с тем, что основное исковое требование Тимофеевой Н.А. является обоснованным, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от требования о взыскании материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с вышеизложенными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Предусмотренных законом оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ города Пскова "Жилище" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
