Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.
судей: Харитоненко Н.О., Чашиной Е.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Калининградгазификация" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2018 года, которым исковые требования Хвостова Олега Адольфовича удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО "Калининградгазификация" в пользу Хвостова Олега Адольфовича в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ОАО "Калининградгазификация" по доверенности Евсеевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Хвостова О.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хвостов О.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Калининградгазификация", указав, что 10.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором 10.05.2018 года ответчиком было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о чем составлен соответствующий акт. В этот же день он оплатил ответчику в полном объеме оказанные услуги по техническому обслуживанию. Несмотря на указанные обстоятельства, с 11.05.2018 ОАО "Калининградгазификация" приостановило подачу газа в его квартиру. При этом, в соответствии с условиями договора, а также в соответствии разделом VIII "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", оснований для приостановления подачи газа в его квартиру у ответчика не имелось. Данные действия ответчика как исполнителя по Договору являются ненадлежащими и нарушили его права как потребителя в соответствии с законом "О защите прав потребителей".
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчика ОАО "Калининградгазификация" по приостановке подачи газа с 11.05.2018 в квартиру по адресу: <адрес> неправомерными, обязать ответчика ОАО "Калининградгазификация" в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, в том числе соблюдать порядок и условия отключения газа, предусмотренные договором от 10.05.2018, взыскать с ОАО "Калининградгазификация" в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Для участия в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО "Уют".
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Калининградгазификация" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя нормы действующего законодательства, настаивает на том, что ответчик действовал с соблюдением правил в рамках договора, заключенного между ОАО "Калининградгазификация" и ООО "Уют" на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (ТО ВДГО), в том числе и дома N по <адрес>. Приостановка подачи газа в часть квартир указанного жилого дома обусловлена невозможностью проведения ТО ВДГО ответчиком по причине независящей от него, что создает угрозу безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жильцами указанного дома. Невозможность проведения работ по ТО ВДГО обусловлена невыполнением Управляющей компанией обязанности по обеспечению доступа представителям общества к внутридомовому газовому оборудованию. Поскольку невозможно было гарантировать безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования в квартирах, в которые не был предоставлен доступ, ответчик, предварительно предупредив, имел право приостановить подачу газа по всему газовому стояку, включая квартиру истица, поскольку отключить от подачи газа только одну квартиру технически не представлялось возможным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 апреля 2009 года между ОАО "Калининградгазификация" и ООО "УЮТ", обслуживающим общее имущество дома N по <адрес>, был заключен договор N на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительное соглашение N 3 к вышеназванному договору на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>. В соответствии с п.2.1.2 договора, специальная организация обязана приостановить подачу газа частично или полностью, без предварительного уведомления заказчика, в случае выявления нарушений в эксплуатации ВДГО, влекущих непосредственную угрозу безопасности граждан и имуществу (аварийных ситуаций) и по другим основаниям, регламентированным системой нормативных документов.
Хвостов О.А. проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, и является потребителем газа для бытовых нужд.
10 мая 2018 в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от 14.05.2013, между ОАО "Калининградгазификация" (исполнитель) и Хвостовым О.А. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома.
В соответствии с графиком технического обслуживания ВДГО жилых домов на 2017 год ответчиком в адрес ООО "Уют" 05.07.2017, 27.10.2017, 13.11.2017 были направлены извещения о согласовании даты и времени доступа в жилые помещения для выполнения работ по техническому обслуживанию газопровода.
В связи с отсутствием доступа в ряд квартир, 20.12.2017 г. был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию.
20.03.2018, 02.04.2018 г. ответчиком в адрес ООО "Уют" были направлены уведомления о приостановлении газоснабжения с 10.05.2018 года в жилых домах по <адрес>, в связи с отказом в допуске ответчику для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно Акту-наряду от 10.05.2018, на основании п. 80 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, от сети газоснабжения отключен жилой дом N, N по <адрес>, в том числе квартира истца, за исключением квартир <данные изъяты>.
После обеспечения доступа в квартиру N, расположенную над квартирой истца, газ был подключен 26.05.2018 г.
При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 69-ФЗ от 31.05.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и правильно исходил из того, что истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, доступ в квартиру для выполнения работ по техническому обслуживанию газопровода предоставил, в связи с чем действия ответчика по отключению газа в его квартире являются неправомерными и имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, а доводы жалобы ответчика несостоятельными.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложены на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В пункте 45 Правил установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).
Согласно пункту 2 указанных Правил внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с п.п. "а" п.80 указанных Правил Исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: отказа заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил).
Приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам (п. 82 Правил).
Как следует из материалов дела основанием для приостановления подачи газа по газовому стояку квартиры N истца в жилом доме N по <адрес> явилось неоднократное необеспечение доступа в квартире N к газоиспользующему оборудованию и приборам учета газа при проверке, проводимой представителями поставщика газа.
Проверяя доводы истца о неправомерности произведенного отключения, суд проанализировал указанная выше нормы права, исследовал условия заключенного с истцом договора, установленные фактические обстоятельства приостановления поставки газа и пришел к правильному выводу о том, что ни условия договора, ни нормы действующего законодательства не предусматривают возможности приостановления поставки газа в рамках проводимой проверки ВДГО с предварительным уведомлением абонента в случае необеспечения доступа в соседние с потребителем квартиры.
Указанный вывод согласуется с п. 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Доказательств тому, что необеспечение доступа в квартиру N жилого дома создавало угрозу возникновения аварии, утечки газа, а также угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей, ответчиком не представлено.
Как правильно отметил суд, достаточных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика технической возможности отключения от подачи газа только квартиры N, без прекращения подачи газа в квартиру истца, ответчик суду также не представил.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Ссылка суда в мотивировочной части решения на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, которое утратило силу с 01.07.2016 года, не привела к вынесению неверного решения по существу спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
