Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Датуева А.Э. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 года (в редакции определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года), которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Датуева А.Э., Дакалова М.А. солидарно в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору в сумме 2 073 851,15 руб., а также госпошлину в сумме по 9 298,13 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Датуеву А.Э., Дакалову М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 19 июня 2015 года с Курбановой А.С.-С. был заключен кредитный договор на сумму 1 416 700 рублей сроком по 19 июня 2025 года, под 24% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено поручительством Датуевым А.Э., Дакаловым М.А. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 22 января 2018 года заемщик Курбанова А.С.-С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества до 22 июля 2018 года. Поскольку Датуев А.Э., Дакалов М.А. в соответствии с договорами поручительства отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, просил взыскать задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в размере 2 073 851 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - ПАО "СКБ-банк" в судебном заседании участия не принимал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Датуева А.Э., Дакалова М.А., третьих лиц Курбановой А.С.-С., финансового управляющего Захаровой Т.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Датуев А.Э. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на прекращение его обязательств по кредитному договору как поручителя в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в связи с признанием заемщика банкротом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телеграммы, извещение от 27 марта 2019 года), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы лица, ее подавшего.
Судом установлено, что 19 июня 2015 года между Банком и Курбановой А.С.-С. заключен кредитный договор N22414404131, по условиям которого Курбановой А.С.-С. предоставлен кредит на сумму 1 416 700 руб. сроком по 19 июня 2025 года. Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов предусмотрен п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Датуева А.Э., Дакалова М.А., которые в силу заключенных с ними договоров поручительства от 19 июня 2015 года взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Курбановой А.С.-С. кредитных обязательств солидарно.
Также установлено, что основной заёмщик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допуская нарушение сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Поручителями также не исполнялись обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года заемщик Курбанова А.С.-С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, в связи с чем, срок возврата кредита считается наступившим. Финансовым управляющим назначена Захарова Т.В.
По состоянию на 22 января 2018 года задолженность по кредитному договору составила 2 073 851 руб. 15 коп., в том числе: 1 416 040 руб. 45 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 657 810 руб. 70 коп.- просроченная задолженность по процентам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Курбановой А.С.-С., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков Датуева А.Э., Дакалова М.А. как с поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 073 851 руб. 15 коп. Указанное полностью соответствует пунктам 1.2 договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками Датуевым А.Э., Дакаловым М.А. (л.д.24).
В силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2246-О пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений и, рассматривается в системной взаимосвязи с обеспечивающими реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств нормами статьи 363 данного Кодекса об ответственности поручителя, а также статьи 323 того же Кодекса о правах кредитора при солидарной обязанности, как сам по себе, так и в придаваемом ему правоприменительной практикой истолковании.
Между тем, оснований для прекращения обязательств по кредитному договору, обеспеченных договорами поручительства, из установленных по делу обстоятельств не усматривается.
Подписав договор поручительства, Датуев А.Э. осознавал его правовую природу и обязан был проявить должную степень осмотрительности, предвидя возможное наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата заемщиком Курбановой А.С.-С. денежных средств по кредитному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несостоятельность (банкротство) заемщика Курбановой А.С.-С. не влечет прекращение обязательства поручителей Датуева А.Э., Дакалова М.А., являющихся физическими лицами, поскольку правоотношения между ними и Банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая их субъектный состав, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения к ответчиками заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности по исполнению кредитного обязательства, в порядке ст.363 ГК РФ, являются правильными.
Ссылка в апелляционной жалобе на признание заемщика банкротом (22 января 2018 года) до предъявления Банком иска правового значения, в рамках возникших правоотношений, сторон не имеет.
В тоже время, поручитель, исполнивший обязанности заемщика, не лишен права удовлетворения своих регрессных требований за счет последнего (п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ).
Само по себе несогласие ответчика с взысканием суммы долга с него, а не с заемщика по кредитному договору Курбановой А.С.-С., при отсутствии правового обоснования этого несогласия не может повлиять на существо законного и обоснованного судебного решения, которое изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке не подлежит.
Иными лицами решение не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного обжалуемое решение законно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 года (в редакции определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи Е.А. Кравцова
С.А. Евсевьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
