Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Газпромбанк" на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" к Сокорутовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым
определено:
Исковое заявление Акционерного общества "Газпромбанк" к Сокорутовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" подало в Якутский городской суд исковое заявление о взыскании с Сокорутовой Л.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое определением судьи возвращено без рассмотрения.
В частной жалобе АО "Газпромбанк" ставится вопрос об отмене судебного постановления в виду неправильного применения нормы процессуального права. Представитель ссылается на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку заявленные требования, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявления применительно к п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании долга по договору займа основано на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, носит бесспорный характер, в связи с чем в силу ст. 122 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из искового заявления следует, что АО "Газпромбанк" заявлены требования не только о взыскании денежных средств в погашение задолженности по займу, но и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое по своей правовой природе, исходя из положений ст. ст. 23, 122 ГПК РФ, не может быть разрешено в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" к Сокорутовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
