Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1002/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глухова Валерия Николаевича и Глуховой Евгении Анатольевны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года, которым определено:
Заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.
Взыскать солидарно с Глухова Валерия Николаевича и Глуховой Евгении Анатольевны в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" индексацию присужденной денежной суммы по решению Михайловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2014 года за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 463 791 рубль 90 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, мотивируя тем, что 23 октября 2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по делу N удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Глухову Валерию Николаевичу и Глуховой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 ноября 2012 года в сумме 1 855 938,48 рублей. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2014 года вступило в законную силу. ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области на основании выданных Михайловским районным судом Рязанской области исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства N, N.
28 июня 2016 года между "Сбербанк России" и ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N. На основании данного договора от 28.06.2016 г. NММБ определением Михайловского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2016 года была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в рамках гражданского дела N ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
26 декабря 2016 года ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительные производства в отношении Глухова В.Н. и Глуховой Е.А. были окончены.
02 августа 2017 года ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждены исполнительные производства N, N в отношении Глухова В.Н. и Глуховой Е.А., в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" и объединены в сводное производство.
25 декабря 2017 года ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Михайловского районного суда Рязанской области от 23 октября 2014 года денежной суммы на 463 791,90 рублей.
Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.
В частной жалобе Глухов В.Н. и Глухова Е.А. просят определение суда изменить, снизив до нуля сумму индексации.
В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" считает определение суда от 22 февраля 2018 года законным и просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Холминой Наталии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", N 618-О от 20 марта 2014 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", N 1469-О от 23 июня 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Вячеслава Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"), положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающая возможность индексации взысканных сумм указанным заявителем способом индексируется, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 года N 122ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Между тем определение суда указанным требованиям закона не отвечает, поскольку судом применена норма закона, которая не действует.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, и силу статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия разрешает дело по существу и отказывает в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденной денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2018 года отменить, в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденной денежной суммы отказать.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка