Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 года №33-1002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-1002/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО9 и ФИО6,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе ответчика на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК "Паритет" о взыскании страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на вышеназванное апелляционное определение.
В частной жалобе представитель ООО СК "Паритет-СК" просит определение суда отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не входит в компетенцию районного суда согласно ст. 112 ГПК РФ.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ) (абз.2).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).
Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абз. 8).
Из материалов дела следует, что апелляционное определение вступило в законную силу в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена на основании п. 1 ч. 1. ст. 379.1. в связи с тем, что копия судебного постановления надлежащим образом не заверена.
Поскольку время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, то последним днем шестимесячного срока является ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока. При этом ФИО1 представила выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении в период с 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уважительной причины пропуска срока, что явилось основанием для восстановления районным судом пропущенного процессуального срока.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку право на подачу кассационной жалобы у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ и могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ При этом, заявляя о восстановлении пропущенного срока, не привела доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать в установленный срок кассационную жалобу. Представленный выписной эпикриз не охватывает весь период пропуска срока и является незаверенной копией, который судом согласно протоколу судебного заседания в нарушение требований ГПК РФ не сличался с подлинником.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене с принятием решения об отказе в восстановлении указанного срока.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Частную жалобу ООО СК "Паритет-СК" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка