Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой В.Ю.,

судей Потехиной О.Б., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1

по апелляционному представлению Ачинского городского прокурора

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения <адрес> края в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

При получении ФИО1 выкупной цены, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> края, общей площадью 28,2 кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N к муниципальному образованию г. Ачинск красноярского края.

Выселить ФИО1 из <адрес> края без предоставления другого жилого помещения после получения последней выкупной цены, прекращении права собственности и регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд к ФИО1 с иском о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, определении выкупной цены жилого помещения, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>Б по <адрес> в г. Ачинске на основании договора мены от 04.04.2016. Заключением Межведомственной комиссии N от <дата> указанный <адрес>Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Администрации г. Ачинска от 20.12.2018 определен срок проведения работ по проектированию и реконструкции дома до <дата>. ФИО1 направлялось требование о сносе жилого дома в течение 2-х месяцев, однако требование ответчиком не исполнено, снос не произведен. Постановлением Администрации г. Ачинска от 09.08.2019 N-п принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома N 96б по ул. Главная г. Ачинска для муниципальных нужд; <дата> собственнику ФИО1 вручено соответствующее уведомление с проектом соглашения об изъятии у нее <адрес>. Согласно отчету об оценке NИП (3) 03-2020 от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 849 707 рублей, однако это жилое помещение ранее приобреталось ответчиком за 600 000 рублей. В квартире в настоящее время проживает и зарегистрирована ФИО1, которая подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах администрация <адрес> просила прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Ачинск; произвести государственную регистрацию перехода права собственности; определить выкупную цену жилого помещения в размере 600 000 рублей; выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ачинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого, мотивируя свои требования тем, что на основании норм Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", а также требований ст.ст. 32, 86, 88 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики от 29.04.2014, ФИО1, как собственник спорной квартиры в доме, признанной в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав - либо на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, либо на его выкуп. Принимая во внимание, что дом, в котором расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан в Красноярском крае, у истицы есть право выбора способа реализации своих жилищных прав при изъятии ее жилого помещения. Учитывая имеющееся волеизъявление ФИО1 о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, Ачинский городской прокурор просил обязать администрацию г.Ачинска предоставить ФИО1 другое жилое помещение, взамен принадлежащей ей квартиры в доме, признанном аварийным.

Определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 25.06.2020 и от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ администрации г. Ачинска и Министерство строительства Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не учел положения Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п, поскольку Приложением N 1 к указанной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до 01.01.2017, в том числе - ее дом по <адрес>Б <адрес> с планируемой датой расселения 31.12.2022. Полагает, что денежной компенсации в размере 600 000 рублей, предложенной ей администрацией г. Ачинска в качестве выкупной цены в счет изымаемого жилого помещения недостаточно для приобретения равнозначного жилья. При определении денежной компенсации за спорное жилое помещение, суд не учел рыночную стоимость изымаемого жилого помещения; кроме того, проигнорированы положения п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также не учтены убытки, которые будут понесены ФИО1 в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья.

В апелляционном представлении Ачинский городской прокурор, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации г. Ачинска отказать. Указывает, что действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может распространяться на жилищные правоотношения ФИО1, поскольку ее право собственности на спорную квартиру возникло до момента введения в действие названной нормы права; при таких обстоятельствах прокурор полагает, что истице, с учетом ее волеизъявления, должно быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого в соответствии с положениями Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО7 просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и представления прокурора отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года отменено, требования рассмотрены по существу. Постановлено: "Удовлетворить исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения.

Обязать администрацию города г. Ачинска предоставить ФИО1 взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, в собственность другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям г. Ачинска.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.".

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года кассационное представление прокурора Красноярского края удовлетворено, вышеназванное апелляционное определение от 03 марта 2021 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований администрации города Ачинска о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, регистрации перехода права собственности, выселении. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г. Ачинска без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.А., считающей необходимым изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований Администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности на спорное жилое помещение, выселении из него ответчика, признании права собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на указанное жилое помещение, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанци, жилой дом по адресу: <адрес> Б признан аварийным, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> N-п.

Приложением N 1 к Региональной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, в том числе и дома по адресу: <адрес> Б, с планируемой датой расселения - <дата>

ФИО1 на основании договора мены от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и состоит в указанной квартире на регистрационном учете, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года на администрацию города г. Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО1 взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, в собственность другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям г. Ачинска.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части требований администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием подлежит изменению.

Требования администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое у ответчика аварийное жилье, признании права собственности на него за муниципальным образованием подлежат удовлетворению после предоставления ей другого жилого помещения взамен изымаемого, как и требования о выселении ответчика, учитывая, что правовыми последствием изъятия у собственника принадлежащего им аварийного жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения будет являться выселение всех проживающих в нем лиц.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 07 декабря 2020 года изменить, в части удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска.

Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить частично.

При получении ФИО1 другого жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>Б по <адрес> края, общей площадью 28,2 кв.м.

Признать право собственности администрации города Ачинска на жилое помещение - квартиру общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, кадастровый N.

Выселить ФИО1 из <адрес> края после предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Ачинска, отказать.

Председательствующий Ю.Б. Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка